|
50 го хозяйства капиталовложения увеличились на 53,2%. В черной и цветной металлургии на 58,7%. Химической и нефтеперерабатывающей промышленности на 28,5%. Минприбора СССР на 58,5 %. Минэлектротехпрома СССР на 42,1 %. Минлегпрома СССР на 36,1 %>.8;’ Столь масштабные размеры финансирования еще не могут сами по себе служить признаком благополучия в научной жизни страны. В конкретно-исторических условиях 1960-1980-х годов количественные успехи часто растворялись в огромном потоке недостатков в организации науки. Многие хорошие мероприятия не находили широкого применения, средства поощрения нередко выискивались незаконно, научный поиск для предприятий по-прежнему оставался нежелательным из-за экономического ущерба на ранних стадиях экспериментальных работ. В научных коллективах часто отсутствовала атмосфера творческого поиска, здоровой состязательности, роста кадров, дружбы. Ликвидировать недостатки простыми указаниями было невозможно. Не удалось это и после принятия ЦК КПСС и Советом Министров постановления от 12 июля 1979 г. «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы». Постановление партии и правительства несло для своего времени довольно много нового: предусматривался перевод всех научных учреждений и предприятий на хозрасчетную систему организации работ. Вводилась новая система освоения и внедрения новой техники на основе договоров. В соответствии с указаниями правительства в министерствах и ведомствах создавались единые фонды развития науки и техники для финансирования НИР и возмещения затрат в период освоения новой техники и выпуска новых видов продукции.86 85 Основные принципы и общие проблемы управления наукой. М., 1773. С. 158 159. S6 КПСС в резолюциях... Т. 13. С. 441. |
84 Серьезные изменения финансирования произошли в научных учреждениях ряда министерств и ведомств СССР. Так, по учреждениям ЛН СССР и академий наук союзных республик объем затрат на науку увеличился за 5 лет на 55,6%. При этом, затраты на оборудование выросли на 126,7%. По научным учреждениям здравоохранения затраты увеличились на 43,8%, а по оборудованию на 112,5%. В научных учреждениях сельского хозяйства капиталовложения увеличились на 53,2%. В черной и цветной металлургии на 58,7 %. Химической и нефтеперерабатывающей промышленности на 28,5%. Минприбора СССР на 58,5%. Минэлектротехпрома СССР на 42,1%. Минлегпрома СССР на 36,1%.100 Столь масштабные размеры финансирования еще не могли сами по себе служить признаком благополучия в научной жизни страны. В конкретно-исторических условиях 1960-1980-х гг. количественные успехи часто растворялись в огромном потоке недостатков в организации подготовки научных кадров. Многие хорошие мероприятия не находили широкого применения, средства поощрения нередко выискивались незаконно, научный поиск для предприятий по-прежнему оставался нежелательным из-за экономического ущерба на ранних стадиях экспериментальных работ. В научных коллективах часто отсутствовала атмосфера творческого поиска. Ликвидировать данные недостатки.простыми указаниями было невозможно. Не удалось это и после принятия ЦК КПСС и Советом Министров постановления от 12 июля 1979 г. «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы». Постановление партии и правительства несло для своего времени довольно много нового: предусматривался перевод всех научных учреждений и предприятий на хозрасчет100 Основные принципы и общие проблемы управления наукой. М., 1773. С. 158 85 ную систему организации работ. Вводилась новая система освоения и внедрения новой техники на основе договоров. В соответствии, с указаниями правительства в министерствах и ведомствах создавались единые фонды развития науки и техники для финансирования МИР и возмещения затрат в период освоения новой техники и выпуска новых видов продукции.101 Несмотря на это, партия и правительство не ликвидировали все препятствия на пути совершенствования системы подготовки научных кадров. Главная проблема состояла в том, что молодые ученые, проектировщики и конструкторы зачастую слабо знали само производство. Подтверждалась справедливость слов К. Маркса, писавшего: «Чтобы действовать с какими-либо шансами на успех, надо знать тот материал, на который предстоит воздействовать».102 Объективный анализ показывал, что по этой причине не могли дать эффективных результатов многие научные центры концентрации интеллигенции, центральные и региональные институты. В конце 1970-х гг. распространенным явлением в научной среде стало. признание исключительно «чистой науки», свободной от каких-либо экономических обязательств. Подобное наблюдалось в институтах «Гидроугле гормаш», Карагандагипрошахт», филиале ВНИМИ, научных организациях Украины и Казахстана.103 В системе стимулирования нс сыграло в полной мере своей роли премирование. В научных организациях премиальные фонды образовывались в основном за счет разработки нового оборудования, а на заводах-изготовителях доля премиальных в общей сумме поощрительных выплат составляла лишь 5%. 101 КПСС в резолюциях... Т. 13. С. 441. 102 Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Г. 16. С. 195. 0' Машковская Т.О. Государственная политика СССР и Российской Федерации в сфере науки и научно-технического прогресса (1955-1997)/ Дисс... д. и. и. М., 2000. С. 120. 124 прикладного характера для своих промышленных предприятий. С конца 1960-х гг. в Советском Союзе появляются такие формы соединения науки с производством как ПО (производственные объединения), НПО (научнопроизводственные объединения), МНТК (межотраслевые научнотехнические комплексы). Целью их создания являлось стремление обеспечить скорейшее внедрение в производство результатов научных исследований. В соответствии с указаниями правительства в министерствах и ведомствах создавались единые фонды развития пауки и техники для финансирования НИР и возмещения затрат в период освоения новой техники и выпуска новых видов продукции. Характерной чертой исследуемого периода стаз уклон в сторону подготовки научных кадров технического профиля, исходящий из общей технократической политики СССР 1960-1980-х гг. В кругах высшего политического руководства господствовала идея о том, что ускорение НТР зависит от масштабов подготовки инженерно-технических специалистов, число которых непрерывно нарастало. Несмотря на имеющиеся значительные успехи в деле подготовки молодых научных сотрудников, ситуация в это вопросе была далека от идеала. Серьезной проблемой являлась дне1 пропорция между реальными потребностями в специашстах у научноисследовательских учреждений и объектов народного хозяйства и их подготовкой в-вузах страны. На Всесоюзном совещании работников высших учебных заведений в феврале 1967 г. отмечалось, что состояние дел с перспективой развития науки в вузах Москвы, их профилизацией и распределением выпускников вызывает серьезную тревогу. Отсутствие научного планирования подготовки специалистов, частые переброски контингентов студентов со специальности на специальность, систематическая организация ускоренных выпусков все это лихорадило работу институтов, снижа* ло качество подготовки специалистов. |