|
51 Несмотря на это, партия и правительство не ликвидировали все препятствия на пути развития науки. Главное из них состояло в слабом знании учеными, проектировщиками и конструкторами самого производства. Подтверждалась справедливость слов К. Маркса, писавшего: «Чтобы действовать с какими-либо шансами на успех, надо знать тот материал, на ко87 торый предстоит воздействовать».1 Объективный анализ показывает, что по этой причине не могли дать эффективных результатов многие научные центры концентрации интеллигенции, центральные и региональные институты. В исследуемый период распространенным явлением в научной среде стало признание исключительно «чистой науки», свободной от каких-либо экономических обязательств. Подобное наблюдалось в институтах «Гидроуглегормаш», Карагандагипрошахт», филиале ВНИМИ, научных орга88 низациях Украины и Казахстана. Состояние системы подготовки научных кадров во многом базировалось на общем фундаменте развития экономики в тот или иной исторический период, который предопределял уровень материальных возможностей страны в развитии науки и образования. Для существовавшей в СССР социально-экономической системы такая взаимосвязь была тем более характерной, поскольку вся система подготовки научных кадров жестко контролировалась государством и финансировалась только из государственного бюджета. В этом контексте необходимо учитывать, что если в 1950-х начале 1960-х гг. по темпам развития экономики СССР занимал одно из ведущих мест в мире, то уже к концу 1960-х гг. были практически исчерпаны источники экстенсивного роста, а в конце 1970-х гг. необходимость перехода на интенсивный путь развития стала острой. Несостоявшийся переход на интенсивный путь развития не даёт ос8/ Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 16. С. 195. S8 Машковская Г.О. Государственная политика СССР и Российской Федерации в сфере науки и научно-технического прогресса (1955-1997). Дисс. д.и.н. М.. 2000. С. 120. |
85 ную систему организации работ. Вводилась новая система освоения и внедрения новой техники на основе договоров. В соответствии, с указаниями правительства в министерствах и ведомствах создавались единые фонды развития науки и техники для финансирования МИР и возмещения затрат в период освоения новой техники и выпуска новых видов продукции.101 Несмотря на это, партия и правительство не ликвидировали все препятствия на пути совершенствования системы подготовки научных кадров. Главная проблема состояла в том, что молодые ученые, проектировщики и конструкторы зачастую слабо знали само производство. Подтверждалась справедливость слов К. Маркса, писавшего: «Чтобы действовать с какими-либо шансами на успех, надо знать тот материал, на который предстоит воздействовать».102 Объективный анализ показывал, что по этой причине не могли дать эффективных результатов многие научные центры концентрации интеллигенции, центральные и региональные институты. В конце 1970-х гг. распространенным явлением в научной среде стало. признание исключительно «чистой науки», свободной от каких-либо экономических обязательств. Подобное наблюдалось в институтах «Гидроугле гормаш», Карагандагипрошахт», филиале ВНИМИ, научных организациях Украины и Казахстана.103 В системе стимулирования нс сыграло в полной мере своей роли премирование. В научных организациях премиальные фонды образовывались в основном за счет разработки нового оборудования, а на заводах-изготовителях доля премиальных в общей сумме поощрительных выплат составляла лишь 5%. 101 КПСС в резолюциях... Т. 13. С. 441. 102 Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Г. 16. С. 195. 0' Машковская Т.О. Государственная политика СССР и Российской Федерации в сфере науки и научно-технического прогресса (1955-1997)/ Дисс... д. и. и. М., 2000. С. 120. 128 РАЗДЕЛ III. РАЗВИТИЕ ГУМАНИТАРНЫХ НАУЧНЫХ ШКОЛ И ПОДГОТОВКА СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК В 1964-1985 гг. Период конца 1960-начала 1980-х гг. занимает особое место в российскойистории новейшего времени. С одной стороны, это были годы дальнейшего развития СССР и напряжённого труда миллионов его граждан, с другой время накапливавшихся нерешённых проблем и застойных явлений в жизни. общества, приведших в последующем к предкризисной ситуации и в итоге к распаду Советского Союза. Этот исторический период не только хронологически предшествовал эпохе коренной трансформации советского общества, но и воплотил в себе модель «реального» социализма совсеми его противоречиями. Десятки миллионов наших современников именно в те годы получили образование, в том числе высшее профессиональное и послевузовское. Глубокие противоречия, • свойст1 венные этому периоду отечественной истории, проявились во многих областях жизни общества, в том числе и в> сфере-подготовки научных кадров в гуманитарной сфере. Прежде всего, следует отметить, что состояние системы подготовки научных кадров во многом базировалось па общем фундаменте развития экономики в.тот или иной исторический период, который предопределял уровень материальных возможностей страны в развитии науки и образования. Для существовавшей в СССР социально-экономической системы такая взаимосвязь была тем более характерной, поскольку вся система подготовки научных кадров жестко контролировалась государством и финансировалась только из государственного бюджета. В этом контексте необходимо учитывать, что если в 1950-начале 1960-х гг. по темпам развития экономики-СССР занимал одно из ведущих мест в мире, то уже к концу 1960-х гг. были практически исчерпаны источники экстенсивного роста, а |