Проверяемый текст
Филатова Александра Васильевна Исторический опыт подготовки научных кадров в СССР в 1964-1985 гг. (Диссертация 2011)
[стр. 52]

52 нований для определения периода второй половины 1970-х начала 1980-х гг.
как «периода застоя».
Безусловно, стагнация имела место, но лишь в отдельных областях, точнее, по отдельным социально-экономическим показателям, и распространение такого определения на всю экономику и другие сферы общественно-политической жизни СССР,
на наш взгляд, не может являться реальным отражением объективной действительности того времени.
Интересное мнение высказано бывшим членом Политбюро, секретарём ЦК КПСС Е.К.
Лигачевым: «...застой был
не на рабочих местах, а в руководящем политическом ядре страны...» «Но разве можно назвать застойным период, когда за двадцать лет (1966-1985 гг.) национальный доход страны вырос в 4 раза, промышленное производство в 5 раз, основные фонды в 7 раз?» недоумевает бывший председатель Госплана СССР Н.К.
Байбаков.89 В принципе экономическое развитие СССР в 1970-х начале 1980-х гг.
было достаточно устойчивым.
К примеру, Советский Союз опережал США и страны Западной Европы по таким показателям, как добыча угля, железной руды, нефти, производство
тракторов, комбайнов.
Однако, что касается качественных факторов экономического роста, то здесь отставание было налицо, и это положение отражалось во всех сферах общества, включая систему подготовки научных кадров.
В условиях развертывания научно-технической революции сам экстенсивный путь развития производства (то есть возможности освоения новых земель, вовлечения дешёвых естественных ресурсов и привлечения больших масс рабочей силы) стал неэффективным, в связи с чем начался постепенный спад темпов экономического роста.
Советская экономика стала невосприимчивой к инновациям, очень медленно осваивались передовые достижения науки и техники.
Несмотря на временное оживление в
84 Киселева О.В.
Научно-технические связи СССР с зарубежными странами.
1966-1980 гг.
(Опыт политического руководства) Дисс...

л.
и.
н.
М..
1995.
С.
53.
[стр. 129]

129 в конце 1970-х гг.
необходимость перехода на интенсивный путь развития стала острой.
В принципе экономическое развитие СССР в
1970-начале 1980-х гг.
было достаточно устойчивым.
К примеру, Советский Союз опережал США и страны Западной Европы по таким показателям, как добыча угля, железной руды, нефти, производство
факторов, комбайнов.
Однако, что касается качественных факторов экономического роста, то здесь отставание было налицо, и это положение отражалось во всех сферах общества, включая систему подготовки научных кадров.
В условиях развертывания научно-технической революции сам экстенсивный путь развития производства (то есть возможности освоения новых земель, вовлечения дешёвых естественных ресурсов и привлечения больших масс рабочей силы) стал неэффективным, в связи с чем начался постепенный спад темпов экономического роста.
Советская экономика стала невосприимчивой к инновациям, очень медленно осваивались передовые достижения науки и техники.
Несмотря на временное оживление в
начале 1970-х гг., снижение темпов экономического роста наблюдалось и в 1970-е гг., и в начале 1980-х гг.
С 1971 г.
падение темпов сохранялось по важнейшим экономическим показателям.
Так, темпы роста национального дохода составляли: в восьмой пятилетке 41%, в девятой 28%, в десятой 21%, в одиннадцатой 17%,164 то есть наблюдалось их устойчивое снижение.
Это, конечно, офаничивало уровень материальных возможностей страны в развитии системы подготовки ученых.
СССР в 1970-1980-е гг.
объективно должен был войти в новую фазу индустриализации, которая означала бы переход к интенсивному пути экономического развития, вступление в эпоху постиндустриального общества, формирование инновационной экономики и соответствующей всем этим переменам обновленной системы высшей школы.
Только в случае осуще1,4 Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди / Под общ.
рсд.
А.Т.
Киикудькина.
М., 1989.
С.
340-341.


[стр.,166]

166 Однако этот призыв во многом так и остался на словах, в первой половине 1980-х гг.
никаких радикальных перемен в обществе, включая систему высшей школы, не произошло.
Вместе с тем иесостоявшийся переход на интенсивный путь развития не даст оснований для определения периода второй половины 1970-начала 1980-х гг.
как «периода застоя».
Безусловно, стагнация имела место, но лишь в отдельных областях, точнее, по отдельным социальноэкономическим показателям, и распространение такого определения на всю экономику и.другие сферы общественно-политической'жизни СССР,
па наш взгляд, нс может являться реальным отражением объективной действительности того времени.
Интересное мнение высказано бывшим членом Политбюро, секретарём ЦК.
КПСС Е.К.
Лигачевым: «...застой был
нс на рабочих местах, ав руководящемполитическом ядре страны...» «Но разве можно назвать застойным период; когда за двадцать лет (1966-1985 гг.) национальный доход страны вырос в 4 раза, промышленное производство в 5'раз, основные фонды в 7 раз?» недоумевает бывший председатель Госплана СССР Н.К.
Байбаков.239 Далеко не последнюю роль в достижении многих важных показателей сыграла и высшая школа, причём анализ её развития в указанный период показал, что по большинству показателей существовала положительная динамика.
К тем данным, которые уже были приведены нами ранее, можно добавить следующие.
Например, численность докторов наук в вузах СССР с 1970 по 1985 г.г.
возросла почти в два раза (с 7,7 тыс.
в 1970 г.
до 13,6 тыс.
в 1985 г.).
Также в два раза возросла численность кандидатов наук (с 69,4 тыс.
в 1970*г.
до 133,5 тыс.
в 1985 г.).
Число высших учебных заведений увеличилось с 483 в 1975 г.
до 502 в 1985 г.
Киселева О.В.
Научно-технические связи СССР с зарубежными странами.
1966-1980 гг.
(Опыт политического руководства)/Дисс...

д.
и.
н.
М., 1995.
С.
53.

[Back]