52 нований для определения периода второй половины 1970-х начала 1980-х гг. как «периода застоя». Безусловно, стагнация имела место, но лишь в отдельных областях, точнее, по отдельным социально-экономическим показателям, и распространение такого определения на всю экономику и другие сферы общественно-политической жизни СССР, на наш взгляд, не может являться реальным отражением объективной действительности того времени. Интересное мнение высказано бывшим членом Политбюро, секретарём ЦК КПСС Е.К. Лигачевым: «...застой был не на рабочих местах, а в руководящем политическом ядре страны...» «Но разве можно назвать застойным период, когда за двадцать лет (1966-1985 гг.) национальный доход страны вырос в 4 раза, промышленное производство в 5 раз, основные фонды в 7 раз?» недоумевает бывший председатель Госплана СССР Н.К. Байбаков.89 В принципе экономическое развитие СССР в 1970-х начале 1980-х гг. было достаточно устойчивым. К примеру, Советский Союз опережал США и страны Западной Европы по таким показателям, как добыча угля, железной руды, нефти, производство тракторов, комбайнов. Однако, что касается качественных факторов экономического роста, то здесь отставание было налицо, и это положение отражалось во всех сферах общества, включая систему подготовки научных кадров. В условиях развертывания научно-технической революции сам экстенсивный путь развития производства (то есть возможности освоения новых земель, вовлечения дешёвых естественных ресурсов и привлечения больших масс рабочей силы) стал неэффективным, в связи с чем начался постепенный спад темпов экономического роста. Советская экономика стала невосприимчивой к инновациям, очень медленно осваивались передовые достижения науки и техники. Несмотря на временное оживление в 84 Киселева О.В. Научно-технические связи СССР с зарубежными странами. 1966-1980 гг. (Опыт политического руководства) Дисс... л. и. н. М.. 1995. С. 53. |
129 в конце 1970-х гг. необходимость перехода на интенсивный путь развития стала острой. В принципе экономическое развитие СССР в 1970-начале 1980-х гг. было достаточно устойчивым. К примеру, Советский Союз опережал США и страны Западной Европы по таким показателям, как добыча угля, железной руды, нефти, производство факторов, комбайнов. Однако, что касается качественных факторов экономического роста, то здесь отставание было налицо, и это положение отражалось во всех сферах общества, включая систему подготовки научных кадров. В условиях развертывания научно-технической революции сам экстенсивный путь развития производства (то есть возможности освоения новых земель, вовлечения дешёвых естественных ресурсов и привлечения больших масс рабочей силы) стал неэффективным, в связи с чем начался постепенный спад темпов экономического роста. Советская экономика стала невосприимчивой к инновациям, очень медленно осваивались передовые достижения науки и техники. Несмотря на временное оживление в начале 1970-х гг., снижение темпов экономического роста наблюдалось и в 1970-е гг., и в начале 1980-х гг. С 1971 г. падение темпов сохранялось по важнейшим экономическим показателям. Так, темпы роста национального дохода составляли: в восьмой пятилетке 41%, в девятой 28%, в десятой 21%, в одиннадцатой 17%,164 то есть наблюдалось их устойчивое снижение. Это, конечно, офаничивало уровень материальных возможностей страны в развитии системы подготовки ученых. СССР в 1970-1980-е гг. объективно должен был войти в новую фазу индустриализации, которая означала бы переход к интенсивному пути экономического развития, вступление в эпоху постиндустриального общества, формирование инновационной экономики и соответствующей всем этим переменам обновленной системы высшей школы. Только в случае осуще1,4 Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди / Под общ. рсд. А.Т. Киикудькина. М., 1989. С. 340-341. 166 Однако этот призыв во многом так и остался на словах, в первой половине 1980-х гг. никаких радикальных перемен в обществе, включая систему высшей школы, не произошло. Вместе с тем иесостоявшийся переход на интенсивный путь развития не даст оснований для определения периода второй половины 1970-начала 1980-х гг. как «периода застоя». Безусловно, стагнация имела место, но лишь в отдельных областях, точнее, по отдельным социальноэкономическим показателям, и распространение такого определения на всю экономику и.другие сферы общественно-политической'жизни СССР, па наш взгляд, нс может являться реальным отражением объективной действительности того времени. Интересное мнение высказано бывшим членом Политбюро, секретарём ЦК. КПСС Е.К. Лигачевым: «...застой был нс на рабочих местах, ав руководящемполитическом ядре страны...» «Но разве можно назвать застойным период; когда за двадцать лет (1966-1985 гг.) национальный доход страны вырос в 4 раза, промышленное производство в 5'раз, основные фонды в 7 раз?» недоумевает бывший председатель Госплана СССР Н.К. Байбаков.239 Далеко не последнюю роль в достижении многих важных показателей сыграла и высшая школа, причём анализ её развития в указанный период показал, что по большинству показателей существовала положительная динамика. К тем данным, которые уже были приведены нами ранее, можно добавить следующие. Например, численность докторов наук в вузах СССР с 1970 по 1985 г.г. возросла почти в два раза (с 7,7 тыс. в 1970 г. до 13,6 тыс. в 1985 г.). Также в два раза возросла численность кандидатов наук (с 69,4 тыс. в 1970*г. до 133,5 тыс. в 1985 г.). Число высших учебных заведений увеличилось с 483 в 1975 г. до 502 в 1985 г. Киселева О.В. Научно-технические связи СССР с зарубежными странами. 1966-1980 гг. (Опыт политического руководства)/Дисс... д. и. н. М., 1995. С. 53. |