Проверяемый текст
Филатова Александра Васильевна Исторический опыт подготовки научных кадров в СССР в 1964-1985 гг. (Диссертация 2011)
[стр. 54]

54 лей в выпуске нового оборудования стала препятствием для разработчиков.
Научным учреждениям технологического профиля планировалась номенклатура работ и их объем в рублях.
Выделенные деньги, в том числе и на премирование, надо было истратить полностью.
Экономия средств была противопоказана, хотя разговоры о противозатратном планировании в науке велись не один год.
Премии нередко входили в конечную цену научной продукции.
Напрашивался вывод о необходимости планирования науки по конечной эффективности, а не израсходованным, иногда впустую, рублям.
Таким образом, проблема заключалась даже не в степени финансирования научной деятельности технической интеллигенции, а в способах реализации этих капиталовложений.
Рост масштабов научных исследований, новые проблемы, которые предстояло решать советским ученым в
рассматриваемое время в условиях развернувшейся НТР, требовали еще большего ускорения темпов подготовки и полноценного использования научных кадров.
С середины 1970-х гг.
главным приоритетом политики партии и правительства являлось развитие фундаментальной науки.
После свертывания реформ А.Н.
Косыгина на различных уровнях власти обсуждалась проблема интенсивной и качественной подготовки научных кадров.
Эту работу
предполагалось осуществлять в тесной связи с учреждениями АН СССР и вузами.
Власть, объявившая экономическую борьбу западным странам, нуждалась в научной поддержке интеллигенции.
Сфера науки получала все большие и большие дотации государства.
В годы восьмой пятилетки (19661970 гг.) объем затрат на науку в целом по СССР (без
капитальных вложений на строительство объектов науки) возрос на 58,1%, фонд заработной платы на 49,2%, расходы на оборудование, приборы, макеты, материалы
[стр. 83]

83 Экономические реформы в Советском Союзе в середине 1960-х гг.
с момента начала их проведения в жизнь являлись объектом пристального внимания не только отечественных, но и зарубежных исследователей.
Сам характер и природа преобразований породили множество дискуссий в печати уже во второй половине 1960-х гг." В дальнейшем интерес к данной проблематике не только не ослабевал, но и повышался.
Это, во многом, было обусловлено сначала курсом на перестройку народного хозяйства, провозглашенным КПСС и правительством во второй половине 1980-х гг., а затем начавшимися в Российской Федерации в 1990-х гг.
экономическими реформами.
С середины 1970-х гг.
XX в.
Происходила определённая корректировка научной политики союзным и, соответственно, руководством областей.
Подчёркивалась.значительная роль науки в ускорении технического прогресса и повышении эффективности производства, в результате чего несколько пересматривалось отношение к прикладным исследованиям.
Теперь говорилось о необходимости уделять больше внимания развитию фундаментальной науки.
Начиная с этого времени, на различных уровнях обсуждалась проблема интенсивной и качественной подготовки научных кадров.
Эту работу
предполагаюсь осуществлять в тесной связи с учреждениями.
АН СССР и вузами.
Власть, объявившая экономическую борьбу западным странам, нуждалась в научной поддержке интеллигенции.
Сфера науки получала все большие и большие дотации государства.
В годы восьмой пятилетки (19661970 гг.) объем затрат на науку в целом по СССР (без
капвложений па строительство объектов науки) возрос на 58,1%, фонд заработной платы на 49,2%, ходы на оборудование, приборы, макеты, материалы на 66,8%.
п См.
наир.: Бирман А.Н.
Мысли после Пленума // Новый мир.
1965.
№11; Лнберман О.
План.
Прибыль.
Премия // Правда.
28.07.1962 и др.
4

[стр.,86]

86 В сложившейся в СССР к 1970-м гг.
ситуации не заинтересованность производителей в выпуске нового оборудования стала препятствием для разработчиков.
Научным учреждениям технологического профиля планировалась номенклатура работ и их объем в рублях.
Выделенные деньги, в том числе и на премирование, надо было истратить полностью.
Экономия средств была противопоказана, хотя разговоры о противозатратном планировании в науке велись не один год.
Премии нередко входили в конечную цену научной продукции.
Напрашивался вывод о необходимости планирования науки по конечной эффективности, а не израсходованным, иногда впустую, рублям.
Таким образом, проблема заключалась даже не в степени финансирования научной деятельности технической интеллигенции, а в способах реализации этих капиталовложений.
Рост масштабов научных исследований, новые проблемы, которые предстояло решать советским ученым в условиях развернувшейся НТР, требовали еще большего ускорения темпов подготовки и полноценного использования научных кадров.

Наука при всех бюрократических преградах приносила результаты.
Значительное и, как правило, положительное влияние на это оказывало старшее поколение ученых, учителей, наставников молодежи, воспитателей.
Их ряды постепенно редели, многие из них пострадали в политических репрессиях, другие поступились своими принципами, кое-кто приспособился к новым жестким реалиям.
Но совсем переделаться они не могли.
Их высочайший профессионализм, культура, нравственный облик продолжали оказывать влияние на окружавших.
Но возрастному признаку научно-техническая интеллигенция 19601980-х гг.
была чрезвычайно неоднородной.
Наряду с массой пожилых ученых, трудились в науке и их ученики, сформировавшиеся под их влиянием.
Они надолго, вплоть до начала перестройки, сохранили многие качества своих наставников.

[Back]