|
72 учно-исследовательских учреждений, вынесенных в регионы, в первую очередь открытого Сибирского отделения АН СССР, которые превратились в крупные центры. Их цель развитие производительных сил и подъем культуры в районах своей деятельности, создание местных национальных кадров научных работников, подготовка нового поколения научных работников. Но вся эта огромная научная сила была распылена, и главным недостатком, в условиях коммунистической идеологии, отрицавшей конкуренцию при социализме, был назван параллелизм в работе, приводив130 ший к дублированию НИР и умножению затрат. J В дискуссиях вокруг проекта участвовала техническая интеллигенция. Обсуждение проекта постановления вызвало немало споров. Например, академик АН СССР, министр высшего и среднего специального образования РСФСР В.Н. Столетов предлагал координировать естественнонаучные и гуманитарные изыскания по России Минвузом республики. Он настаивал на передаче министерству всех филиалов и научных учреждений АН СССР, то есть: 4 институтов Башкирского филиала АН СССР, 7 Карельского, 4 Кольского, 8 Коми, 6 Уральского, 4 Дагестанского, 3 ill Казанского. Желание укрепить Минвуз вызвало сопротивление АН СССР, предложение ученого «не прошло». Правительство стремилось синхронизировать заработные платы инженерных кадров страны, поскольку для этого были все основания. На одном из совещаний работников промышленности приводился факт, когда один и тот же инженер при одинаковой работе в Барнауле зарабатывал в месяц 1500 рублей, переехал в Харьков 700 рублей, перебрался в Минск 1л “) стал получать 1800 рублей. Принципиальной важности и значения для стимулирования науки и совершенствования системы подготовки научных кадров были решения сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС и послеL’° ГАРФ. Ф. А-408. On. 1. Д. 818. Л. 198-199. !Ч ГАРФ. А-408. On. 1. Д. 818. Л. 192-194. 152 РГАНИ. Ф. 2. On. 1. Д. 148. Л. 83, |
из ка и обработка рукописей, содержащих разного рода информацию. Вследствие этого, а также несвоевременного издания материалов, списывались или подвергались серьезному исправлению цельте тиражи отдельных изданий. ГНТК России на своем заседании 18 февраля 1961 г. был вынужден согласиться с такой критикой.148 Таким образом, остро напрашивалась реорганизация управления наукой. Подготовке молодых научных кадров также не уделялось должного внимания. Реакция власти последовала незамедлительно. ЦК КПСС и Совет Министров СССР 3 апреля 1961 г. обязал республиканские органы исполнительной власти начать коренную перестройку системы руководства научно-исследовательскими учреждениями. Преследовалась цель ликвидировать параллелизм в выполнении ПИР и НИОКР. В мае заведующий отделом науки, школ и культуры ЦК КПСС по РСФСР Н. Кузьмин-направил в заинтересованные министерства и ведомства России, а также в края и области республики проект постановления Бюро ЦК КПСС по РСФСР и Совета Министров РСФСР «О мерах по улучшению координации научно-исследовательской работы». В проекте отмечалось, что па территории республики действовало 1981 научное учреждение, из них 1148 были подчинены совнархозам, ВСНХ, министерствам и ведомствам РСФСР с общей численностью работавших в них 112,6 г тыс. человек. Остальные академические и почти все головные отраслевые ПИИ и их филиалы имели союзное подчинение. Кузьмин подчеркивал огромное значение создания комплексных научно-исследовательских учреждений, вынесенных в регионы, в первую очередь открытого в 1957 г. Сибирского отделения АН СССР, которые превратились в крупные центры. Их цель развитие производительных сил в и подъем культуры в районах своей деятельности, создание местных на118 1 I ГД РФ. ф. А-408. Оп. 1. Д. 166. Л. 18-20. 114 циональных кадров научных работников, подготовка нового поколения научных работников. Но вся эта огромная научная сила была распылена, и главным недостатком, в условиях коммунистической идеологии, отрицавшей конкуренцию при социализме, был назван параллелизм в работе, приводивший к дублированию НИР и умножению затрат.149 В дискуссиях вокруг проекта, главным образом участвовала интеллигенция. Обсуждение проекта постановления было глубоко заинтересованным и вызвало немало споров. Например, академик АН СССР, министр высшего и среднего специального образования РСФСР В.II. Столетов предлагал координировать естественнонаучные и гуманитарные изыскания но России Минвузом республики. Он настаивал на передаче министерству всех филиалов и научных учреждений АН СССР, то есть: 4 институтов Башкирского филиала АП СССР, 7 Карельского, 4 Кольского, 8 Коми, 6 Уральского, 4 Дагестанского, 3 Казанского.150 Желание укрепить Минвуз вызвало сопротивление АН СССР, предложение ученого «не прошло». Власть стремилась централизовать управление наукой, держать под полным контролем процесс подготовки молодых ученых, но при этом получать большие результаты. Научная интеллигенция на местах и аппарат управления вузами оказывали этому посильное сопротивление. В результате дебатов ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли решение об образовании Государственного комитета Совета Министров СССР по координации НИР вместо Государственного научно-технического комитет. Координация НИР, имевших общероссийский характер, возлагалась на совнархозы, министерства и ведомства. Координация НИР для нужд региона, совнархоза поручалась самим совнархозам совместно с ВСНХ. 1,9 ГА РФ. Ф. А-408. Оп. 1.Д.818.Л. 198-199. 150 ГА РФ. А-408. Оп. 1.Д. 818. Л. 192-194. 122 Важной сферой управления наукой и НТП являлось экономическое стимулирование научных и производственных коллективов, а также отдельных ученых в создании, выпуске и внедрении новых, более прогрессивных видов продукции. Практически все отмеченные выше постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР затрагивали вопросы стимулирования развития науки и техники, внедрения их достижений в производство. Кроме них, важное значение имело особое постановление Совета Министров СССР «О переводе отраслевых научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций на хозяйственный расчет» (1961 г.), оставившее за госбюджетом лишь финансирование НИР, связанных с выполнением правительственных заданий.160 Правительство стремилось синхронизировать заработные платы инженерных кадров страны, поскольку для этого были все основания. На одном из совещаний работников промышленности приводился факт, когда один и тог же инженер при одинаковой работе в Барнауле зарабатывал в месяц 1500 рублей, переехал в Харьков 700 рублей, перебрался в Минск стал получать 1800 рублей.161 Принципиальной важности и значения для стимулирования науки и совершенствования системы подготовки научных кадров были решения сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС и последовавшее за ним совместное постановление ЦК партии и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства».,и Дело в том, что экономическая сторона НТП на действовавших предприятиях вступала в противоречие с тем, что при внедрении в производство машин ожидаемая экономическая эффективность достигалась не 160 11аука в экономической структуре народного хозяйства. М., 1990. С. 105. 161 РГЛНИ. Ф. 2. Он. 1. Д. 148. Л. 83. и,‘ КПСС в резолюциях... Т. 10. С. 455. |