|
75 которого являлась еще большая активизация НИР в вузах. И определённые результаты действительно были достигнуты: подтвержденный экономический эффект от внедрения уже в 1979 г. почти 8 тыс. завершенных научноисследовательских разработок превысил 1 млрд. руб., было получено 6,5 тыс. авторских свидетельств, 120 патентов. Однако в финансовом отношении научные и научно-технические мероприятия, указанные в постановлении, были слабо обеспечены. НИР высшей школы, выполненные для предприятий и организаций республики, не превышали 2% общего их объема (полмиллиарда рублей), а республиканские министерства не давали достаточно средств для финансирования хоздоговорных НИР. Госплан СССР, в свою очередь, не смог определить порядок финансирования и ресурсного обеспечения научно-технических проблем межотраслевого и регионального характера в интересах участия в строительстве вузовских объектов и приобретении учебного и научного оборудования.139 В условиях жесткой конкуренции со странами Запада в середине 1960-х гг. советское руководство сделало ставку на форсированное развитие научного сектора, который считался «локомотивом советского производства». Благодаря этому обстоятельству и правильному определению приоритетов в области развития науки СССР выиграл первый этап научнотехнической революции. В конкретно-исторических условиях 1960-1980-х гг. количественные успехи часто растворялись в огромном потоке недостатков в организации работы научного сектора. В 1970-х гг. наметилось отставание Советского Союза от ведущих зарубежных стран по ряду направлений развития науки и техники. Главной его причиной являлось отсутствие материальной заинтересованности советских ученых в результатах своего труда. В научных коллективах часто отсутствовала атмосфера творческого поиска. Ликвиди1,9 Барсуков В. Высшая школа России: опыт руководства (60-80-е гг.). М.. 1993. С. 17. |
84 Серьезные изменения финансирования произошли в научных учреждениях ряда министерств и ведомств СССР. Так, по учреждениям ЛН СССР и академий наук союзных республик объем затрат на науку увеличился за 5 лет на 55,6%. При этом, затраты на оборудование выросли на 126,7%. По научным учреждениям здравоохранения затраты увеличились на 43,8%, а по оборудованию на 112,5%. В научных учреждениях сельского хозяйства капиталовложения увеличились на 53,2%. В черной и цветной металлургии на 58,7 %. Химической и нефтеперерабатывающей промышленности на 28,5%. Минприбора СССР на 58,5%. Минэлектротехпрома СССР на 42,1%. Минлегпрома СССР на 36,1%.100 Столь масштабные размеры финансирования еще не могли сами по себе служить признаком благополучия в научной жизни страны. В конкретно-исторических условиях 1960-1980-х гг. количественные успехи часто растворялись в огромном потоке недостатков в организации подготовки научных кадров. Многие хорошие мероприятия не находили широкого применения, средства поощрения нередко выискивались незаконно, научный поиск для предприятий по-прежнему оставался нежелательным из-за экономического ущерба на ранних стадиях экспериментальных работ. В научных коллективах часто отсутствовала атмосфера творческого поиска. Ликвидировать данные недостатки.простыми указаниями было невозможно. Не удалось это и после принятия ЦК КПСС и Советом Министров постановления от 12 июля 1979 г. «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы». Постановление партии и правительства несло для своего времени довольно много нового: предусматривался перевод всех научных учреждений и предприятий на хозрасчет100 Основные принципы и общие проблемы управления наукой. М., 1773. С. 158 148 из них было закончено более двух лет назад 660 тем. Из числа подлежащих внедрению не было внедрено 216 тем.204 Об этой же проблеме говорилось и в постановлении Совета Министров СССР от 5 июня 1978 г. «О повышении эффективности научноисследовательской работы в высших учебных заведениях», главной целью которого являлась еще большая активизация НИР в вузах. И определённые результаты действительно были достигнуты: подтвержденный экономический эффект' от внедрения уже в 1979 г. почти 8 тыс. завершенных научноисследовательских разработок превысил 1 млрд, руб., было получено 6,5 тыс. авторских свидетельств, 120 патентов. Однако в финансовом.отношении научные и научно-технические мероприятия, указанные в постановлении, были слабо обеспечены. НИР высшей школы, выполненные для предприятий и организаций республики, не превышали 2% общего их объема (полмиллиарда рублей), а республиканские министерства не давали достаточно средств для финансирования хоздоговорных НИР. Госплан СССР, в свою очередь, не смог определить порядок финансирования и ресурсного обеспечения научно-технических проблем межотраслевого и регионального характера в интересах участия в строительстве вузовских объектов и приобретении учебного и научного оборудования.205 Вузы имели, хотя и ограниченные, возможности организации деятельности на хозрасчётной основе. Так, в результате принятия постановления «О повышении эффективности научно-исследовательской работы в высших учебных заведениях» (апрель 1978 г.) ректорам вузов разрешалось использовать до 1,5% средств от сумм превышения доходов над расходами 201 201 ГЛРФ. Ф. Л-605. Оп. I. Д. 7468. Л. 12. 205 Барсуков В. Высшая школа России: опыт руководства (60-80-е гг.). М., 1993. С. 17 |