|
105 определять потребности аудитории, выявлять способы удовлетворения данных потребностей при наименьших затратах. Он, кроме того, позволяет выяснить, насколько новые, необычные идеи и вкусы находят отклик со стороны потребителя. По мнению диссертанта, либеральная фетишизация рыночной конкуренции, обосновываемая некоторыми авторами, не учитывает произошедших изменений в форме собственности в издательском деле, на радио и телевидении, которая приобрела высокую степень концентрации, монополизации и бюрократизации. Транснациональные корпорации, владеющие различными видами средств массовой информации и распространяющие информацию, которая определяется экономическими императивами рынка, доминируют в частном информационном бизнесе. Таким образом, напротив, рынок ограничивает свободу информации, выдвигая барьеры на пути тех, кто стремится войти в него, порождая монополию и ограничивая свободу выбора. Кроме того, рынок сокращает свободу информации, рассмагривая информацию не в качестве общественной ценности, а в качестве товара, подлежащего присвоению частными лицами. Следует отметить, что положения сторонников либеральной идеологии свободы индивидуального выбора на информационном рынке на практике служат оправданию привилегированного положения взглядов корпораций и способствуют доминированию интересов инвесторов над интересами граждан. Крупный бизнес определяет и формирует, а, значит, и подвергает цензуре выбор каждого человека, что ему слушать, читать или смотреть. Вмешательство государства в его деятельность рассматривается либо как неоправданное, либо как неизбежное зло, как, например, при чрезвычайной ситуации, когда возникает угроза независимости государства или когда граждане требуют, чтобы государственная власть преследовала в уголовном порядке других граждан за клеветнические, оскорбительные или «непристойные» высказывания. Проблема, по нашему мнению, заключается в |
рынок, основанный на конкуренции, является непревзойденным механизмом, позволяющим методом проб и ошибок определять потребности аудитории, выявлять способы удовлетворения данных потребностей при наименьших затратах. Он, кроме того, позволяет выяснить, насколько новые, необычные идеи и вкусы находят отклик со стороны потребителя. По представлениям автора, либеральная фетишизация рыночной конкуренции, обосновывающаяся некоторыми авторами, не учитывает произошедших изменений в форме собственности в издательском деле, на радио и телевидении, которая приобрела высокую степень концентрации, монополизации и бюрократизации. Транснациональные корпорации, владеющие различными видами средств массовой информации и распространяющие информацию, которая определяется экономическими императивами рынка, доминируют в частном информационном бизнесе. Таким образом, напротив, рынок ограничивает свободу информации, выдвигая барьеры на пути тех, кто стремится выйти на него, порождая монополию и ограничивая свободу выбора. Кроме того, рынок сокращает свободу информации, рассматривая информацию не в качестве общественной ценности, а в качестве товара, подлежащего присвоению частными лицами. Следует отметить, что положения сторонников либеральной идеологии свободы индивидуального выбора на информационном рынке на практике служат оправданию привилегированного положения взглядов корпораций и способствуют доминированию интересов инвесторов над интересами граждан. Крупный бизнес определяет и формирует, а значит и подвергает цензуре выбор каждого человека, что ему слушать, читать или смотреть. Вмешательство государства в его деятельность рассматривается либо как неоправданное, либо как неизбежное зло, как, например, при чрезвычайной ситуации, когда возникает угроза независимости государства или когда граждане требуют, чтобы государственная власть преследовала в уголовном 130 порядке других граждан за клеветнические, оскорбительные или «непристойные» высказывания. Проблема, по нашему мнению, заключается в том, что сторонники рыночного регулирования не видят, что рынок представляет собой сложную структуру, в рамках которой лица, определяющие политику корпораций, по существу повседневно выполняют функции цензоров. В этой связи следует отметить, что рыночная конкуренция порождает рыночную цензуру. Тот, кто контролирует рынок производства и распространения информации, определяет, какой товар (книги, журналы, газеты, телепередачи, компьютерные программы) будет производиться в массовом масштабе, то есть, официально решает, какие взгляды получат доступ на информационный рынок. Сторонники дерегулирования основным направлением развития средств массовой информации считают коммерциализацию, которая должна, по мнению ряда авторов, повысить отдачу от капиталовложений, вследствие чего СМИ должны стать более конкурентоспособными. Многие авторы высказывают мнение, что общество находится на пороге новой технологической революции. Распространение новых технологий, и прежде всего, кабельного вещания и телевидения с малым потреблением энергии, видеосетей коллективного пользования, вещания через спутники, а также передач радиои телесигналов по общим каналам подрывают позиции государственного вещания. В качестве исторической аналогии часто прибегают к примеру развития рыночных отношений в издательском деле. В свое время, после нескольких столетий государственного вмешательства и цензуры, ликвидированных благодаря сопротивлению снизу, со стороны гражданского общества, такую самостоятельность обрела пресса и издательское дело в целом. Сторонники дерегулирования считают, что ликвидация монополизма в сфере общественного вещания сверху позволит достичь эпохи «свободы печати», охватывающей не только такие средства |