|
106 том, что сторонники рыночного регулирования не видят, что рынок представляет собой сложную структуру, в рамках которой лица, определяющие политику корпораций, по существу повседневно выполняют функции цензоров. В этой связи следует отметить, что рыночная конкуренция порождает рыночную цензуру. Тот, кто контролирует рынок производства и распространения информации, определяет, какой товар (книги, журналы, газеты, телепередачи, компьютерные программы) будет производиться в массовом масштабе, т.е., официально решает, какие взгляды получат доступ на информационный рынок. Сторонники дерегулирования основным направлением развития средств массовой информации считают коммерциализацию, которая должна, по мнению ряда авторов, повысить отдачу от капиталовложений, вследствие чего СМИ должны стать более конкурентоспособными. Многие авторы высказывают мнение, что общество находится на пороге новой технологической революции. Распространение новых технологий, и прежде всего, кабельного вещания и телевидения с малым потреблением энергии, видеосетей коллективного пользования, вещания через спутники, а также передач радиои телесигналов по общим каналам, подрывают позиции государственного вещания. В качестве исторической аналогии часто прибегают к примеру развития рыночных отношений в издательском деле. В свое время, после нескольких столетий государственного вмешательства и цензуры, ликвидированных благодаря сопротивлению снизу, со стороны гражданского общества, такую самостоятельность обрела пресса и издательское дело в целом. Сторонники дерегулирования считают, что ликвидация монополизма в сфере общественного вещания сверху позволит достичь эпохи «свободы печати», охватывающей не только такие средства массовой информации, как книги, журналы и газеты, но и более совершенные виды электронной прессы, как телевидение и радио, а также новейшие системы телекоммуникаций. Одни либералы-рыночники уделяют особое внимание тому, каким образом развитие |
130 порядке других граждан за клеветнические, оскорбительные или «непристойные» высказывания. Проблема, по нашему мнению, заключается в том, что сторонники рыночного регулирования не видят, что рынок представляет собой сложную структуру, в рамках которой лица, определяющие политику корпораций, по существу повседневно выполняют функции цензоров. В этой связи следует отметить, что рыночная конкуренция порождает рыночную цензуру. Тот, кто контролирует рынок производства и распространения информации, определяет, какой товар (книги, журналы, газеты, телепередачи, компьютерные программы) будет производиться в массовом масштабе, то есть, официально решает, какие взгляды получат доступ на информационный рынок. Сторонники дерегулирования основным направлением развития средств массовой информации считают коммерциализацию, которая должна, по мнению ряда авторов, повысить отдачу от капиталовложений, вследствие чего СМИ должны стать более конкурентоспособными. Многие авторы высказывают мнение, что общество находится на пороге новой технологической революции. Распространение новых технологий, и прежде всего, кабельного вещания и телевидения с малым потреблением энергии, видеосетей коллективного пользования, вещания через спутники, а также передач радиои телесигналов по общим каналам подрывают позиции государственного вещания. В качестве исторической аналогии часто прибегают к примеру развития рыночных отношений в издательском деле. В свое время, после нескольких столетий государственного вмешательства и цензуры, ликвидированных благодаря сопротивлению снизу, со стороны гражданского общества, такую самостоятельность обрела пресса и издательское дело в целом. Сторонники дерегулирования считают, что ликвидация монополизма в сфере общественного вещания сверху позволит достичь эпохи «свободы печати», охватывающей не только такие средства 131 массовой информации, как книги, журналы и газеты, но и более совершенные виды электронной прессы, как телевидение и радио, а также новейшие системы телекоммуникаций. Одни либералы-рыночники уделяют особое внимание тому, каким образом развитие кабельного вещания снимет проблему ограниченности числа диапазонов [204], другие «всемирному рогу изобилия программ» [208], обеспечивающему создание практически неограниченных банков данных, образовательных и развлекательных передач. Эти банки с помощью оптико-волокнистого кабеля будут соединены с множеством телекомпьютеров, совместимых с любыми системами. Третьи (особенно приверженцы технологического детерминизма) предсказывают наступление эры, когда «коммуникационные технологии позволят расширить свободу человека во всех сферах и неизбежно станут играть роль его помощника» [218, 219]. Критическая теория политэкономии средств массовой информации [205] уже не ставит во главу угла, взгляды Л.Альтюссера [202], который рассматривает все средства массовой информации в качестве идеологического аппарата государства, ибо такие построения больше подходят для критики контролируемых государством общественных средств массовой информации. Вместо этого данная теория рассматривает средства массовой информации в качестве феномена гражданского общества, то есть главным образом экономического феномена. Средства массовой информации играют двоякую роль: во-первых, они непосредственно создают прибавочную стоимость, будучи субъектами производства и обмена товаров в своей отрасли; вовторых, они косвенно участвуют в создании прибавочной стоимости в других отраслях, осуществляя рекламу в их интересах. Такой анализ, проведенный с точки зрения товарного производства, совершенно адекватно выявляет значимость отстаиваемой либералами-рыночниками необходимости v дерегулирования. Он учитывает тот предел, до которого может развиваться |