|
108 информации, являются неадекватными, поскольку производство и распространение мнений в соответствии с законами рынка возможны лишь в ограниченных масштабах. Средства массовой информации не могут привнести гармонию и мир в общество, не способны они и претворить в жизнь свое собственное обещание «свободы и права выбора вместо государственного регулирования и ограниченного рациона информации» [202]. Рынок информации постоянно порождает специфические противоречия и проблемы, которые разоблачают претензии на открытость, универсальность и общедоступность информации в рамках рынка. Тенденции в направлении концентрации капитала в средствах массовой информации, по нашему мнению, усиливаются в результате политики, проводимой либералами-рыночниками. В некоторых случаях дерегулирование приводит к таким формам капитализма, которые получили распространение как в нашей стране, так и в некоторых странах Восточной Европы, когда прекращение субсидирования со стороны государства привело к закрытию многих местных (в том числе производственных и специальных) изданий и возникновению информационного вакуума. В других случаях процесс концентрации капитала принимает менее драматические формы, как, например, в Италии, где постепенное уничтожение системы государственного вещания, начавшееся еще в середине 70-х годов, в огромной степени усилило концентрацию собственности в сфере массовой информации. Как нам представляется, критика сторонников методов дерегулирования в средствах массовой информации, направленная против привилегий, финансовых субсидий, монополизации рекламы и патернализма в деятельности поддерживаемых государством средств массовой информации на практике ведет к «американизации» этих средств. В связи с этим следует отметить снижение качественного уровня телепрограмм на многих европейских каналах, отказавшихся от государственного регулирования телерадиовещания. Этот факт отмечают противники дерегурирования, отстаивая свои взгляды в |
132 начавшийся ныне процесс усиления коммерческих средств массовой информации, особенно в Европе. Однако, в соответствии с представлениями автора, критические теории, игнорирующие тенденцию к самопараличу и ограниченность, внутренне присущую коммерциализированной системе средств массовой информации, являются неадекватными, поскольку производство и распространение мнений в соответствии с законами рынка возможны лишь в ограниченных масштабах. Средства массовой информации не могут привнести гармонию и мир в общество, не способны они и претворить в жизнь свое собственное обещание «свободы и права выбора вместо государственного регулирования и ограниченного рациона информации» [202]. Рынок информации постоянно порождает специфические противоречия и проблемы, которые разоблачают претензии на открытость, универсальность и общедоступность информации в рамках рынка. Тенденции в сторону концентрации капитала в средствах массовой информации, по нашему мнению, усиливаются в результате политики, проводимой либералами-рыночниками. В некоторых случаях дерегулирование приводит к таким формам капитализма, которые получили распространение как в нашей стране, так и в некоторых странах Восточной Европы, где прекращение субсидирования со стороны государства привело к закрытию многих местных (в том числе производственных и специальных) изданий и возникновению информационного вакуума. В других случаях процесс концентрации капитала принимает менее драматические формы, как, например, в Италии, где постепенное уничтожение системы государственного вещания, начавшееся еще в середине 70-х годов, в огромной степени усилило концентрацию собственности в сфере массовой информации. Как нам представляется, критика сторонников методов дерегулирования в средствах массовой информации, направленная против привилегий, финансовых субсидий, монополизации рекламы и патернализма в деятельности поддерживаемых государством средств массовой информации на практике ведет к «американизации» этих средств. В связи с этим, следует отметить снижение качественного уровня телепрограмм на многих европейских каналах, отказавшихся от государственного регулирования телерадиовещания. Этот факт отмечают противники дерегурирования, отстаивая свои взгляды в Европейском экономическом сообществе. Они допускают, что попытки координации политики в сфере средств массовой информации, проводимой странами-членами сообщества, и стремление создать общий европейский рынок приведут к определенному расширению рыночных возможностей. Однако они вполне справедливо, с нашей точки зрения, настаивают, что возникновение единого рыночного пространства приведет к росту импортируемой продукции, особенно из США, чья повышенная конкурентоспособность связана с возможностью снижения затрат благодаря масштабности внутреннего единого рынка США, а также особенностям производства и агрессивной тактике маркетинга, приспособленной к условиям такого рынка. Отмечается также, что коммерциализация телерадиовещания приведет к неизбежному падению качества, транслируемых программ. Поскольку возможность пользоваться множеством каналов приведет только к показу по этим каналам дешевых игровых шоу, повтору телепрограмм, непрерывных развлекательных программ, напоминающих коммерческую рекламу, то расширение выбора практически означает ухудшение качества информации, а не ее улучшение. Это вещание, построенное на недорогих передачах, и программах, состоящих из длинных сериалов, а также реанимация старых. При этом исчезает высокий уровень и мастерство, на которых основывается общественное вещание. Критики государственного регулирования общественного вещания исходят из того, что определенные вещательные компании постоянно |