|
109 Европейском экономическом сообществе. Они допускают, что попытки координации политики в сфере средств массовой информации, проводимой странами-членами сообщества, и стремление создать общий европейский рынок приведут к определенному расширению рыночных возможностей. Однако они вполне справедливо, с нашей точки зрения, настаивают, что возникновение единого рыночного пространства приведет к росту импортируемой продукции, особенно из США, чья повышенная конкурентоспособность связана с возможностью снижения затрат благодаря масштабности внутреннего единого рынка США, а также особенностям производства и агрессивной тактике маркетинга, приспособленной к условиям такого рынка. Отмечается также, что коммерциализация телерадиовещания приведет к неизбежному падению качества транслируемых программ. Поскольку возможность пользоваться множеством каналов приведет только к показу по этим каналам дешевых игровых шоу, повтору телепрограмм, непрерывных развлекательных программ, напоминающих коммерческую рекламу, то расширение выбора практически означает ухудшение качества информации, а не ее улучшение. Это вещание построено на недорогих передачах и программах, состоящих из длинных сериалов, а также реанимации старых. При этом исчезает высокий уровень и мастерство, на которых основывается общественное вещание. Критики государственного регулирования общественного вещания исходят из того, что определенные вещательные компании постоянно пользуются привилегиями со стороны правительства, которые, в свою очередь, используются для оправдания дальнейшей правительственной поддержки. Принцип универсальности услуг, предоставляемых общественным вещанием, подразумевает, что компании, осуществляющие такое вещание, должны передавать программы, имеющие широкий спрос, отвечающие всем вкусам, а также предоставлять всему населению доступ к одному и тому же числу каналов. Данный подход, как утверждают критики, полностью противоречит |
финансовых субсидий, монополизации рекламы и патернализма в деятельности поддерживаемых государством средств массовой информации на практике ведет к «американизации» этих средств. В связи с этим, следует отметить снижение качественного уровня телепрограмм на многих европейских каналах, отказавшихся от государственного регулирования телерадиовещания. Этот факт отмечают противники дерегурирования, отстаивая свои взгляды в Европейском экономическом сообществе. Они допускают, что попытки координации политики в сфере средств массовой информации, проводимой странами-членами сообщества, и стремление создать общий европейский рынок приведут к определенному расширению рыночных возможностей. Однако они вполне справедливо, с нашей точки зрения, настаивают, что возникновение единого рыночного пространства приведет к росту импортируемой продукции, особенно из США, чья повышенная конкурентоспособность связана с возможностью снижения затрат благодаря масштабности внутреннего единого рынка США, а также особенностям производства и агрессивной тактике маркетинга, приспособленной к условиям такого рынка. Отмечается также, что коммерциализация телерадиовещания приведет к неизбежному падению качества, транслируемых программ. Поскольку возможность пользоваться множеством каналов приведет только к показу по этим каналам дешевых игровых шоу, повтору телепрограмм, непрерывных развлекательных программ, напоминающих коммерческую рекламу, то расширение выбора практически означает ухудшение качества информации, а не ее улучшение. Это вещание, построенное на недорогих передачах, и программах, состоящих из длинных сериалов, а также реанимация старых. При этом исчезает высокий уровень и мастерство, на которых основывается общественное вещание. Критики государственного регулирования общественного вещания исходят из того, что определенные вещательные компании постоянно 134 пользуются привилегиями со стороны правительства, которые, в свою очередь, используются для оправдания дальнейшей правительственной поддержки. Принцип универсальности услуг, предоставляемых общественным вещанием, подразумевает, что компании, осуществляющие такое вещание, должны передавать программы, имеющие широкий спрос, отвечающие всем вкусам, а также предоставлять всему населению доступ к одному и тому же числу каналов. Данный подход, как утверждают критики, полностью противоречит принципам свободной конкуренции и свободы выбора в сфере массовой информации. Средства массовой информации, пользующиеся поддержкой государства, критикуются также за игнорирование интересов рекламного бизнеса. Данное положение основано на утверждении, что органы информации должны одновременно выполнять две функции: предоставлять свои программы аудитории и предоставлять аудиторию рекламодателям. Так, например, двуединая структура вещания в Англии подвергается критике за ограничение такого показателя, как время, отводимое на рекламу (в минутах), умноженное на число слушателей или зрителей. Сторонники этих взглядов подчеркивают, что общественная служба вещания должна обрести более гибкий, конкурентный характер и стать более эффективной. Они отмечают, что весьма желательным является распространение средств массовой информации, действующих на основе абонементной оплаты услуг, поскольку они обеспечивают наибольшие возможности выбора информации для потребителя благодаря установлению прямых договорных и финансовых связей между ним и средствами вещания. В целом следует установить режим, позволяющий потребителю одинаково легко пользоваться всеми каналами. Ученые-экономисты рыночной ориентации обвиняют средства массовой информации, пользующиеся поддержкой государства, в патернализме. Модель регулирования общественного вещания, осуществляемая попечительскими |