Проверяемый текст
Курочкина, Анна Александровна; Формирование системы управления средствами массовой информации (Диссертация 1999)
[стр. 133]

133 или иных задач и условий, связанных с разработкой и реализацией информационной программы (проекта), поскольку они носят не прямой, а косвенный характер: оценивается и измеряется не сам социальный или/и экологический результат (последствия невыполнения), а его опосредованное влияние на экономические показатели, точнее на их величину.
Как правило, речь идет о предотвращенном или фактическом ущербе, наносимом невыполнением данного проекта или программы отдельной личности и/или обществу.
Еще раз подчеркнем, что имеются в виду только те социальные и/или экологические результаты (последствия невыполнения), которые поддаются экономической оценке.
В этой связи возникает довольно
сложная проблема определения методов оценки и измерения самого предотвращенного ущерба, т.е.
вопрос о том, какими затратами должен измеряться предотвращенный ущерб.
В контексте
настоящего исследования под термином «ущерб» можно понимать все виды расходов, включая убытки и недополученные доходы, рассчитываемые по всей экономико-технологической цепочке в разработанном информационном проекте или программе, и связанные с невыполнением данного проекта или программы.
Можно сделать следующие выводы: во-первых, косвенный характер, экономических оценок измерения социальных и/или экологических результатов вообще проявляется не в них самих, а только в методах измерения экономических последствий изменения этих результатов; во-вторых, экономические последствия изменения социальных или экологических результатов не могут быть выражены иначе, чем прямыми (текущими, капитальными, приведенными) затратами; в-третьих, не существует объективных методологических препятствий, мешающих суммированию прямых (текущих, капитальных, приведенных) затрат и экономических оценок изменения социальных и/или экологических результатов.
Более того, в большинстве случаев такое суммирование необходимо для получения полной и
[стр. 164]

164 повышение качества) процесса реализации информационного проекта-заказа.
Вместе с этим, руководители информационных проектов и обслуживающие их подсистемы информационной базы данных и инструментальных средств информационной сферы, должны составить основу сетевой информационной инфраструктуры, распределенной по всем регионам России.
В этом случае, состояние информационного потенциала страны будет определяться состоянием (ресурсами, качеством, опытом) создаваемой сетевой информационной инфраструктуры.
Таким образом, концепция регулирования развития информационного процесса на всех уровнях должна предусматривать: разработку стратегии изменения социально-экономического состояния; формирование приоритетных направлений развития, с учетом современных тенденций на информационном рынке; финансовый анализ и технико-экономическое обоснование разрабатываемых информационных программ и проектов; прогноз предполагаемых рисковых ситуаций, будущей экономической ситуации, динамики процессов в экологической и социальной сферах.
Однако в условиях формирования нормативно-правовой, законодательной базы, кризиса неплатежей, наличия высоких ставок налогообложения доходов, кредитования, как свидетельствует практика инвестирования в социально и экономически значимые проекты и программы в информационной сфере, добиться реализации имущественной ответственности по невыполненным обязательствам конкретного субъекта информационной деятельности весьма затруднительно [128].
Это обстоятельство, в свою очередь, еще более усложняет процесс осуществления экономической оценки и измерения социальных и/или экологических результатов последствия невыполнения тех или иных задач и условий, связанных с разработкой и реализацией информационной программы (проекта), поскольку они носят не прямой, а косвенный характер: оценивается и измеряется не сам социальный или/и экологический результат (последствия невыполнения), а его опосредованное

[стр.,165]

165 влияние на экономические показатели, точнее на их величину.
Как правило, речь идет о предотвращенном или фактическом ущербе, наносимом невыполнением данного проекта или программы отдельной личности и/или обществу.
Еще раз подчеркнем, что имеются в виду только те социальные и/или экологические результаты (последствия невыполнения), которые поддаются экономической оценке.
В этой связи возникает довольно
непростая проблема определения методов оценки и измерения самого предотвращенного ущерба, то есть вопрос о том, какими затратами должен измеряться предотвращенный ущерб.
В контексте
нашего исследования под термином «ущерб» можно понимать все виды расходов, включая убытки, и недополученные доходы, рассчитываемые по всей экономикотехнологической цепочке, в разработанном информационном проекте или программе, и связанные с невыполнением данного проекта или программы.
В соответствии с представлениями автора, объективно существуют только два вида ущерба: предотвращенный (гипотетический) и реальный (фактический) ущерб.
Методы оценки и измерения этих двух видов ущербов пока еще недостаточно разработаны и во многом остаются дискуссионными.
Так, предполагается, что ущерб в принципе может быть определен с помощью многих методов, а именно: затратами возмещения и компенсации; затратами возмещения; затратами предотвращения; экономическими оценками социальных и/или экологических результатов, если такая (пусть даже косвенная) оценка вообще возможна.
При этом социальные и/или экологические результаты ущерба, например, в случае невыполнения регулирующего воздействия механизма развития информационного процесса в регионе, не поддающиеся экономической оценке, характеризуются в натуральных показателях как дополнительная качественная оценка разработки и реализации данной информационной программы или проекта [86, 125].
Кроме того, методически правильное решение проблемы измерения

[стр.,167]

и/или экологических результатов, полученных косвенно в том смысле, что измеряются и оцениваются только экономические последствия разработки и реализации данной информационной программы (проекта), то есть экономические последствия влияния на качество социальной и природной среды [23, 34].
Таким образом, можно сделать следующие выводы: вопервых, косвенный характер, экономических оценок измерения социальных и/или экологических результатов вообще проявляется не в них самих, а только в методах измерения экономических последствий изменения этих результатов; во-вторых, экономические последствия изменения социальных или экологических результатов не могут быть выражены иначе, чем прямыми (текущими, капитальными, приведенными) затратами; в-третьих, не существует объективных методологических препятствий, мешающих суммированию прямых (текущих, капитальных, приведенных) затрат и экономических оценок изменения социальных и/или экологических результатов.
Более того, в большинстве случаев такое суммирование необходимо для получения полной и
действительной картины изменения затрат и результатов труда по сравниваемым вариантам инвестиционных вложений.
Что же касается структуры и номенклатурной развертки прямых и косвенных затрат, характеризующих экономические последствия предотвращенного или реального ущерба, связанного с реализацией данной информационной программы (проекта), то она определяется конкретным местом и временем возникновения этих затрат в каждом конкретном звене всей экономико-технологической цепочки, связанной о реализацией данной информационной программы (проекта) на конкретной стадии пространства ее жизненного цикла [34].
Однако в самом общем виде все же можно предложить наиболее типичную структуру этих затрат, как это сделано в ряде экономических источников.
Заметим, что, по нашему мнению, эти предложения не всегда соответствуют и поэтому предлагаем свою типовую структуру ущерба (затрат) связанного с реализацией информационной

[Back]