|
79 которая качественно отличалась от мировой культуры и подавление механизмов саморегулирования культурной жизни. Следствием чрезмерной централизации, ведомственности управления стала низкая эффективность расходования всех видов ресурсов прудовых, материальных и финансовых. В связи с тем, что оценка деятельности организаций сферы информации носила сугубо ведомственный характер, оказались нарушенными обратные связи между функционированием институтов этой сферы и реальными потребностями населения страны в целом и отдельных территориальных общностей. Из осознания обществом современной России сложившихся противоречий и недостатков регулирования деятельности средств массовой информации возникли те концептуальные изменения, которые нашли отражение в современном российском законодательстве. Выразителем и защитником интересов населения должно выступать общество, которое заинтересовано в формировании и совершенствовании культурных потребностей всех ipynn населения. Поскольку этот интерес может быть реализован только путем создания и совершенствования информатизационного комплекса, то интересы общества совпадают и с интересами производителей информации. Государство, вырабатывая свою культурную политику, должно, на наш взгляд, интегрировать, согласовывать интересы, защищать права всех субъектов культурной жизни, населения и общества. В рассмотренном в предыдущем параграфе законодательстве, регулирующем деятельность средств массовой информации, прослеживается установление ответственности государства за творческо-лроизводственную деятельность этих организаций. В качестве обязательного условия их |
103 изыскивать пути к общественному согласию с учетом интересов всех субъектов информатизационного процесса. Именно государство призвано согласовывать интересы хозяйствующих субъектов рынка информации, а эффективность государственной политики зависит от того, насколько успешно ему удается это осуществлять. Основными пороками системы управления информатизационным комплексом, нашедшими свою реализацию в государственной политике бывшего СССР, по мнению автора, стали: формирование концепции «социалистической культуры», которая качественно отличается от мировой культуры; подавление механизмов саморегулирования культурной жизни. Следствием чрезмерной централизации, ведомственности управления стала низкая эффективность расходования всех видов ресурсов трудовых, материальных и финансовых. В связи с тем, что оценка деятельности организаций сферы информации носила сугубо ведомственный характер, оказались нарушенными обратные связи между функционированием институтов этой сферы и реальными потребностями населения страны в целом и отдельных территориальных общностей. Из осознания обществом современной России сложившихся противоречий и недостатков регулирования средствами массовой информации возникли концептуальные изменения, которые нашли отражение в российском законодательстве. Выразителем и защитником интересов населения должно выступать общество, которое заинтересовано в формировании и совершенствовании культурных потребностей всех групп населения. А поскольку этот интерес может быть реализован только путем создания и совершенствования информатизационного комплекса, то интересы общества совпадают и с интересами производителей информации. Государство, вырабатывая свою культурную политику, должно, на наш взгляд, интегрировать, согласовывать 104 интересы, защищать права всех субъектов культурной жизни, населения и общества. В рассмотренном нами законодательстве, регулирующем деятельность средств массовой информации, прослеживается установление ответственности государства за творческо-производственную деятельность этих организаций. В качестве обязательного условия их существования признана необходимость обеспечения социальных гарантий, а также развитие материальнотехнической, образовательной, научно-методической и информационной базы. Самым главным аспектом защиты прав производителей информации стал принцип невмешательства в их творческую деятельность, отказ от идеологического и политического диктата со стороны государственных и муниципальных органов власти. Охрана прав населения главного потребителя культурноинформационных благ предусматривается по следующим направлениям. Удовлетворение и формирование духовных потребностей, организация досуговой деятельности рассматривается в законодательстве как одно из важнейших условий повышения качества жизни населения. Ему предоставлены широкие возможности для участия в культурном процессе, свободный доступ к гарантированному минимуму культурных и информационных благ. Охрана прав общества в свободном доступе к информации может быть определена как: признание значимости информации в гуманизации и поддержании социальной стабильности, в развитии и самореализации личности всех членов общества; ответственность государства за сохранение культурно-художественного наследия, развитие и совершенствование всех институтов культурноинформационного комплекса. |