|
Проведение экономических реформ в отрасли, которые выразились лишь в смене форм собственности и, соответственно, методов управления, привести к таким результатам не могло. Наоборот, процесс приватизации сельскохозяйственных предприятий обоснованно предполагает заинтересованность работников в повышении производительности труда и более экономном расходовании материальных и трудовых ресурсов. Причина в том, что изменились взаимоотношения между молочным скотоводством и смежными с ним отраслями. Молочное скотоводство лишилось гарантированного обеспечения кормами, лекарственными препаратами, оборудованием и машинами. На развитие отрасли в 1991 2004гг. существенное влияние оказали инфляция, диспаритет цен на молочную продукцию и поставляемые для отрасли энергоресурсы, корма, оборудование и технику. На финансовом состоянии сельскохозяйственных предприятий сказались и неоправданная задолженность им со стороны торговых и перерабатывающих предприятий. Такое экономическое положение молочного скотоводства даже без учёта других факторов, резко осложнило положение с обеспечением его необходимым количеством комбикормов, что явилось одной из главных причин снижения продуктивности коров и сокращения объёмов производства молока. С другой стороны, большая кредиторская задолженность сельскохозяйственных предприятий комбикормовой промышленности лишила их возможности приобретать необходимое количество сырья для выработки полноценных комбикормов соответствующей рецептуры. Кроме того, комбикормовые предприятия необоснованно завышают цены на свою продукцию. Из за физического и морального износа основных фондов, снизилась их техническая оснащённость, а отсюда невозможно применение интенсивных ресурсосберегающих технологий. В результате всего этого увеличились затраты кормов и труда на единицу продукции, выросла её себестоимость, снизился уровень рентабельности производства молока (таблица 2.12). |
64 Бесспорно, что молочное скотоводство, как и весь агропромышленный комплекс, последние годы находится в чрезвычайно трудном положении, что привело к существенному сокращению объемов производства продукции. Отрасль стремительно теряет свои позиции на внутреннем рынке. Так, за 1990-2002 гг. производство молока сократилось на 31%, а потребление молока и молочных продуктов на душу населения за этот период уменьшилось с 378 до 249 кг. Осуществление экономических реформ в отрасли, каковыми в основном оказались лишь смена форм собственности и, соответственно, методов управления, само по себе привести к таким результатам не могло. Наоборот, процесс приватизации сельскохозяйственных предприятий обосновано предполагает заинтересованность работников в повышении производительности труда и более экономном использовании материальных и трудовых затрат. А дело все в том, что изменились взаимоотношения между молочным скотоводством и смежными отраслями с ним. Молочное скотоводство лишилось гарантированного обеспечения кормами, лекарственными препаратами, техникой, оборудованием и др. На развитие отрасли в 1993-2002 гг. существенное влияние оказали инфляция, сложившийся диспаритет цен на молочную продукцию и поставляемые для отрасли технику, оборудование, комбикорма и энергоресурсы. На финансовом состоянии сельскохозяйственных предприятий скагзывалась и неоправданная задолженность им со стороны торговых организаций. Такое экономическое положение молочных предприятий даже без учета других факторов, резко осложнило положение с обеспечением их необходимым количеством полнорационных комбикормов, что является одной из главных причин снижения продуктивности коров и сокращения объемов производства молока. С другой стороны, большая кредиторская задолженность сельскохозяйственных предприятий комбикормовой промышленности лишала их возможности приобретать необходимое количе ство сырья для выработки полноценных комбикормов соответствующей рецептуры. Кроме того, комбикормовые предприятия необоснованно завышали цены на свой продукт. При существующем финансовом положении сельскохозяйственных предприятий в регионе не может идти речи о расширенном воспроизводстве, обновлении основных фондов, и тем более техническом перевооружении крупных молочных комплексов и ферм. Вследствие физического и морального износа основных фондов, заметно уменьшилась их техническая оснащенность, из-за чего сдерживается применение интенсивных ресурсосберегающих технологий. В результате во многих хозяйствах снижается продуктивность коров, увеличиваются затраты кормов и труда на единицу продукции, растет ее себестоимость и снижается уровень рентабельности производства молока (табл. 12). Таблица 12 Экономическая эффективность производства молока в сельскохозяйственных предприятиях Белгородской области 65 Показатели Годы 1998 1999 2000 2001 2002 Поголовье коров, тыс. гол. 156,0 142,0 141,1 131,7 123,2 Валовое производство молока, тыс. т 349,0 358,4 363,2 427,0 455,4 Надой молока на 1 корову, кг 2236 2524 2473 3242 3697 Себестоимость 1 ц молока, руб. 190 243 316 388 392 Цена реализации 1 ц молока, руб. 112 275 319 401 360 Уровень рентабельности (+), убыточности (-), % -41,1 13,3 0,8 3,4 -8,0 * Без субсидий из бюджетов. ** Включая промышленную переработку. Анализируя итоги работы сельскохозяйственных предприятий за последние годы, можно сделать вывод о плохом состоянии дел в молочном |