|
Настройке также подвергается система управления предприятием и внутрикорпоративными связями, которые играют важнейшую роль в поддержании высокой конкурентоспособности. История развития корпоративного управления и эволюционные процессы в изменениях корпоративных структур хорошо исследованы и описаны. Практики современного менеджмента отмечают, что жестко интегрированные управленческие структуры приводят к возникновению острой внутрифирменной конкуренции между подразделениями, что вовсе не является целью организации управленческой структуры корпорации, а, наоборот, ослабляет конкурентные позиции по отношению к внешним соперникам [57]. Эволюционная концепция развития корпоративного управления предполагает, что в результате растущей нестабильности внешней среды, где в качестве ключевых факторов, определяющих характер внешней нестабильности, рассматриваются усиление дифференцированное™ потребительского спроса, а также ускорение обновления продукции и технологии, корпорация вынуждена будет изменяться и адаптироваться, поскольку жесткие управленческие структуры не обладают способностью быстрого принятия решений в силу не только консервативности менеджеров, но и склонности к консерватизму всех людей вообще. Как следствие, растет важность гибкости структуры, которая может быстро меняться, перестраиваться, в частности переходить на выпуск новой продукции [129]. Таким образом, жесткая структура управления при столкновении с быстроизменяющейся внешней средой, в целях сохранения конкурентоспособности стремится видоизмениться в сторону децентрализованной системы управления бизнесом. В то же время в случае неограниченной свободы маневра любого из участников корпорации, которая возможна в распределенных типах управления предприятиями, рыночная конъюнктура может сделать выгодным уход на производство продукта, не имеющего ценности для 54 |
ф ■ f t ч 1,2. Современные подходы к оценке конкурентоспособности компаний. Корпоративный способ взаимодействия предприятий на современном этапе развития экономических взаимоотношений, является наиболее прогрессивной и конкурентоспособной формой организации производства, если речь идёт о массовом производстве высококачественных и недорогих товаров и услуг. Только мощные корпорации обладают достаточными ресурсными и организационными возможностями, позволяющими в условиях современного динамичного рыночного окружения, быстро наладить массовый выпуск товаров и услуг. Именно поэтому, основной движущей силой процессов глобализации являегся деятельность корпораций [27] (в то время как действия государственных и неправительственных организаций в сфере регулирования глобализационных процессов есть ответная реакция, вызванная деятельностью корпораций), поскольку расширение глобальных рынков и использование новых технологий открывают новые широчайшие возможности для создания нового богатства. В результате растущей нестабильности внешней среды, где в качество ключевых, факторов,, определяющих характер внешней нестабильности, рассматриваются усиление дифференцированности потребительского спроса, а также ускорение обновления продукции и технологии, корпорации вынуждены изменяться и адаптироваться синхронно с внешней средой. Поскольку, при планировании инвестиционных затрат на развитие производства, корпорации крайне заинтересованы в оценке собственных конкурентных возможностей на рынке, а также в оценке перспектив достижения дополнительных конкурентных преимуществ, возникает необходимость в определении конкурентоспособности корпорации в целом. Малые компании в своей работе ориентируются на повседневные рыночные сигналы и нс нуждаются в стратегическом планировании. Средние предприятия, используют методы оперативного планирования, и составляют среднесрочные планы развития. И только крупные компании, ориентированные на долгосрочную перспективу, с одной стороны, заинтересованы в определении собственной конкурентоспособности в долгосрочной перспективе, а с другой стороны, только крупные компании могут себе позволить затраты 19 рядком создания структурных преобразований и целенаправленным изменением структуры [133]. История развития корпоративного управления и эволюционные процессы в изменениях корпоративных структур хорошо исследованы и описаны. Для иллюстрации зависимости конкурентоспособности компании от внутренней структуры корпорации, рассмотрим две граничные модели управления. Считаем, что все многообразие форм управления современными корпорациями укладывается в диапазон, образуемый двумя предлагаемыми вариантами. Первый вариант моделиуправления корпорацией (А). Рассмотрим крупную вертикально шггегрированную компанию, организованную по дивизиональному принципу'. Предположим, что Главный менеджер (штаб или управляющий дивизион) полностью отслеживает складывающуюся рыночную ситуацию, непрерывно информирован о технологических новациях в сфере деятельности фирмы, распределяет ресурсные потоки, генерирует управленческие распоряжения для подчинённых подразделений и жёстко контролирует их исполнение. Внутрифирменное взаимодействие между подразделениями строго регламентировано. Подразделения не обременены контактами с внешней средой. Сии только исполняют своё функциональное (технологическое) предназначение. Предлагаемая модель представляется оптимальной с точки зрения управляемой структуры, где есть только один управляющий элемент, а остальные структурные блоки корпорации заняты непосредственным производством. Практики современного менеджмента отмечают, что жёсткие управленческие структуры приводят к возникновению острой внутрифирменной конкуренции между подразделениями, что вовсе не является целью организации управленческой структуры корпорации, а, наоборот, ослабляет конкурентные позиции по отношению к внешним соперникам [54]. Явление внутрифирменной конкуренции подразделений хорошо объясняется при использовании результатов исследований социальной психологии, которая рассматривает компанию как соци9-1 подразделениями приобретает характер конкуренции. В результате неизбежно возникающих между подразделениями сравнений результатов деятельности, возникает база для происхождения взаимных столкновений. В таких случаях только высшее руководство должно определить и решить, в какой степени может быть допущена конкуренция между подразделениями, поскольку любое строгое соблюдение идеи о независимости подразделений может привести к ослаблению конкурентных позиций всей компании. В связи с этим, отмечается, что главная работа высшего руководства состоит в том, чтобы сохранить динамический баланс управления подразделениями между высшим руководством, средним управлением и функциональными менеджерами. Эволюционная концепция развития корпоративного управления предполагает, что в результате растущей нестабильности внешней среды, где в качестве ключевых факторов, определяющих характер внешней нестабильности, рассматриваются усиление дифференцированности потребительского спроса, а также ускорение обновления продукции и технологии, корпорация вынуждена изменяться и адаптироваться, поскольку' жёсткие управленческие структуры не обладают способностью быстрого принятия решений в силу консервативности не только менеджеров, но и склонности к консерватизму всех людей вообще. Как следствие, растёт важность гибкости структуры, которая может быстро меняться, перестраиваться, в частности, переходить на выпуск новой продукции [40]. Таким образом, жёсткая структура управления, при столкновении с быстроизменяющсйся внешней средой, в целях сохранения конкурентоспособности, стремится видоизмениться в сторону децентрализованной системы управления бизнесом. Второй вариант моделиуправления корпорацией (В). Рассмотрим вариант управления корпорацией, созданной, исходя из целей удержания занимаемого рыночного сектора, построенной (для упрощения понимания процессов оптимизации управления) по принципу технологической 96 |