|
бинированный подход, сочетающий коммерческий путь развития сетевых средств массовой коммуникации с их контролем и поддержкой со стороны российского государства. 5. В интересах усиления информационной безопасности в России должна осуществляться адекватная социальным вызовам общества, государства и личности настоящая образовательная политика. На сегодняшний день государственная образовательная политика Российской Федерации присутствует главным образом в проектах, на бумаге. Несмотря на многочисленные декларации и обещания властей, указы и постановления, образование вес еще не является приоритетной сферой. Об эффективности национального проекта в образовательной сфере говорить пока рано, хотя финансовое оздоровление данной сферы налицо. В условиях дестабилизации экономики и растущего обнищания населения, не прекращающегося ожесточенного противостояния в политической жизни страны образование вновь остается на задворках государственной политики, что представляет собой непосредственную угрозу информационной безопасности российского общества. 149 |
57 ----------Интернета, использующих русский язык). Благодаря этому явлению, частично компенсирующему предполагаемую вторичность России на глобальном информационном рынке, информационное влияние стран Северной Америки и Европы будет, по всей вероятности, в какой-то степени сглажено. Данные исследований свидетельствуют о том, что сайты на русском языке пользуются у россиян наибольшей популярностью. Кроме того, русскоязычное пространство в Интернете расширяется за счет стран Содружества Независимых Государств, в которых сетевые средства массовой коммуникации распространяются с некоторым отставанием от России. В общем итоге перспективы информационной безопасности в сфере использования сетевых коммуникаций и Интернет в значительной степени зависят от продуманной государственной политики в области массовой коммуникации. Реализация принципов либеральной теории, на практике означающая передачу электронных сетей связи на откуп коммерческим структурам, не отвечает имеющимся социально-политическим потребностям российского государства и граждан. Поэтому государственная концепция развития сетевых коммуникаций и Интернета должна в равной степени учитывать как имеющийся мировой опыт, так и национальные особенности развития и использования российских коммуникационных систем. Оптимальным представляется комбинированный подход, сочетающий коммерческий путь развития сетевых средств массовой коммуникации с их контролем и поддержкой со стороны российского государства. Глава III. Культурологическая детерминанта информационной безопасности российского государства. 3.1. Идеологическая компонента информационной безопасности российского государства. Информационная безопасность проявляет себя не только как один из самостоятельных и самодостаточных видов безопасности, но и как специфический срез других видов безопасности экономической, социальной, политической, военной, духовноидеологической и т.д. В таком качестве информационная безопасность выступает синтетическим, интегрирующим основанием других видов безопасности, раскрывающим и уточняющим их прогрессивно-цивилизационное содержание. С другой стороны, информатизация общественной жизни является таким средством социализации, последствием которого выступает определенный уровень информационной культуры жизненно важной ценности общества, государства и личности как объекта национальной безопасности. Такой усложненный статус информационной безопасности позволяет говорить о такой ее ценности, как идеологичность, о содержании ее идеологического компонента. Идеологический смысл социальных явлений в настоящее время раскрывает способность и возможность данных явлений отражать в своем развитии интересы межгосударственного, национально-государственного, корпоративно-группового и даже индивидуального уровней отражения смысла и значимости социальной организации. За идеологией всегда стоит интерес различной иерархии международный, национально-государственный, корпоративно-групповой, индивидуальный. Профессионально-выраженный идеологический интерес всегда и во все времена представлял собой мощную материальную силу, находящуюся под защитой государства и нацеленную только на победу. Среди ученых нет единства по поводу понимания сути идеологии и ее социальнополитической значимости. Преобладают крайние точки зрения, концептуально представленные теориями деидеологизации и реидеологизации. Считается, что идеология как «нарочитая практически-духовная форма освоения действительности через призму корпоративных интересов себя исчерпала. Она становится фактом прошлого. Но вообще без идеологии, без жизненной правды, требующей стойкости, которой ... надо держаться, за которую надо стоять, висеть на кресте, без такой правды нельзя». (СМ. Сноску 53) Общепризнано, что должна быть такая идеология, которая включает и обосновывает понятия наиважнейшего тех фундаментальных ценностей, идеалов существования, которые целеориентируют, регулируют, мотивируют жизнь на уровне высокого. Плюралистическое направление политологического анализа явлений общественной жизни упорно держится за вариант их деидеологизации, суть которого состоит в отрицании ценностно-духовного освящения явлений и процессов с позиций общегосударственных интересов, навязывании исключительно партийно-группового 70 информации в различных областях образования, науки, техники и культуры для проведения фундаментальных сравнительных исследований. Перспективными представляются и вопросы создания совместных университетов зонтичного типа с приданием им статуса образовательных учреждений ЮНЕСКО. Такие университеты могли бы стать центрами объединения усилий в решении актуальных проблем науки и образования, выдвижения и обмена новыми педагогическими идеями, создания инновационных образовательных технологий, разработки концепции университета XXI века. Их появление явилось бы важным вкладом в развитие и укрепление толерантности, повышения роли образования в формировании новых направлений международного сотрудничества. Таковы, по мнению автора, цели и задачи. А реальность? Реальность, к сожалению, несколько иная: на сегодняшний день государственная образовательная политика Российской Федерации присутствует главным образом на бумаге. Несмотря на многочисленные декларации и обещания властей, указы и постановления, образование все еще не является приоритетной сферой. В условиях дестабилизации экономики и растущего обнищания населения, не прекращающегося ожесточенного противостояния в политической жизни страны оно вновь осталось на задворках государственной политики, что представляет собой непосредственную угрозу информационной безопасности российского общества в сфере образования. 3.3. Средства массовой информации в системе информационной безопасности государства. Средства массовой информации представляют собой учреждения, создаваемые для сбора, обработки, анализа информации и доведения ее с помощью специальных технических средств до различных социальных групп. (СМ. Сноску 76) Основными социальными функциями средств массовой информации являются: информационная; образовательная; функция социализации; критики и контроля; мобилизационная; инновационная; оперативная; функция формирования общественного мнения. Реализация всех этих функций в той или иной степени связана с обеспечением информационной безопасности личности, общества и государства. Средства массовой коммуникации перестают быть самостоятельным субъектом политики, четвертой властью. Долгое время -вплоть до перехода ведущих СМК под прямой контроль финансово-политических группировок некоторые аналитики рассматривали российскую прессу в качестве самостоятельного политического субъекта. Эта специфическая субъектность определялась двумя факторами: • относительной материальной независимостью, сохранявшейся даже в первые годы реформ, когда в СМК стали появляться первые «спонсорские» деньги, но юридическая собственность на издания и телеканалы не была строго определена; • наличием у СМК, чья позиция во многом формировалась в годы подъема демократического движения, единой антигосударственной идеологии, противившейся любой социальной упорядоченности и основанной на принципе «больше свобод, меньше государства». Такая субъектность ни в коей мере не может способствовать формированию в обществе потребности в осознании его ключевых общенациональных интересов, то есть политических интересов. Эта ------Сноска 76. См.: Панарин И.Н. Информационная война и власть. Издательский дом «Мир безопасности». 2001. С. 100. ----------субъектность фактически отражала корпоративистские устремления медиа-сообщества, заинтересованного в сохранении своего привилегированного статуса и материального положения. Сложилась поразительная на первый взгляд ситуация: поддерживая власть, проводящую реформы, средства массовой информации жестко критиковали государство. Но, поддерживая политический режим, СМИ делали это лишь в определенных случаях. Во-первых, когда политический режим своими действиями максимально ослаблял государство, что естественно воспринималось либерально-ориентированными СМИ, как еще один шаг по пути реформ, дальнейшей «демократизации» российского общества. Напротив, любые попытки усиления государства воспринимаются в штыки, в них неизбежно видится попытка возрождения тоталитаризма. Примером может послужить реакция СМИ на попытки ввести элементы государственного регулирования в экономику и социальную сферу, мероприятия по укреплению федерации, преодолению регионального сепаратизма. Подобное отношение переносится и на Вооруженные Силы, как стержневой институт государства. Так, В. Шульгин, анализируя информационный аспект военных действий |