|
логиям. Политическое значение средств массовой коммуникации в современном мире очевидно, и его уже не могут игнорировать даже немногие сохранившиеся традиционные режимы. Власть силы изжила себя, и можно согласиться с Полом Кеннеди в его оценке причин крушения советского режима. «Неспособность советского режима управлять распространением идей и образов через новые виды коммуникаций или предупредить это распространение способствовала в какой-то мере падению этого режима»1. Что касается либеральной демократии, то ее история тесно переплетена с историей прессы. Газеты очень рано стали инструментом партийной политики и активно использовались в пропагандистских целях уже в прошлом столетии. Та же участь постигла в дальнейшем телевидение, радио, кино и так называемые электронные средства коммуникации. Развитие коммуникационных технологий, получившее в социологической литературе название «взрыва коммуникаций», сближение их на основе цифровой парадигмы, как общемирового стандарта, значительно облегчило производство и распространение информации, привело к формированию глобального информационного пространства и, как следствие, к формированию «всемирного индивида» как продукта социализации. В этом плане подавляющее большинство специалистов фиксируют факт не только ускоренной социализации личности посредством развития информационных систем, но и появления в процессе социализации личности института (средств массовой коммуникации), ко• -т'торый давно уже превратился реально в четвертую ветвь власти. И если. / ранее, применяя это выражение, мы акцентировали внимание па том, что эго гак называемая четвертая власть, то ныне должны констатировать статус этой власти наравне с известными её ветвями •законодательной, исполнительной, судебной. 152 1Кеннеди Н. Готовясь к XXI веку ПИностранная литература. 1994 X? 5. С. 235. |
84 выполнения государственными средствами массовой информации своей роли по обеспечению информационной безопасности государства предполагает и решение ряда других важных задач. Среди них задачи решительного очищения персонального состава СМИ от антигосударственных элементов, незамедлительной и краткосрочной переподготовки тех, кто наносит информационный ущерб в силу своего непрофессионализма. В ходе совершенствования нормативно-правовой базы, предусмотренной Доктриной информационной безопасности, целесообразно в законодательстве о СМИ со всей определенностью прописать роль СМИ в информационной войне, в обеспечении информационной безопасности государства. Эти две проблемы не должны раствориться в широком круге информационных вопросов. Они заслуживают специального нормативного регулирования. Без этого все усилия по повышению роли СМИ в обеспечении информационной безопасности государства могут оказаться тщетными. 3.5. Информационная культура как фактор обеспечения информационной безопасности российского государства. Информационная безопасность общества, государства и личности будет прочной и надежной тогда, когда она опирается на такие ценностные основания, как информационная цивилизованность, информационная культурность. Современная историческая обстановка свидетельствует о том, что сложившиеся параметры информационной безопасности, стереотипы и привычки в этой сфере в значительной степени не соответствуют задачам обеспечения глобальной безопасности. Традиционные системы обычно фиксируют внимание на уже сформировавшихся, выросших до значительных масштабов и осязаемых всеми угрозах. Бороться же с такими угрозами весьма сложно, их преодоление требует огромных материальных затрат, создает морально-нравственное напряжение, сопровождается очень болезненными явлениями. Сложившаяся инерция ведет к дальнейшему расширению комплекса угроз, создающего катастрофическую тенденцию в общей эволюции мировой цивилизации. (СМ. Сноску 95) Применительно к информационной безопасности Российской Федерации речь идет в первую очередь о сохранении ценностно-ментальных оснований ее цивилизационного развития, о способности информационных возможностей развития общества отвечать на вызовы XXI века, противодействовать угрозам традиционного и актуального содержания. Не успев почувствовать все преимущества индустриальнотехнологической цивилизационности, Россия стоит перед необходимостью учета информационных вызовов в своем развитии совершенно новых по характеру и своим последствиям. Сама информационность в российском обществе является нетрадиционной и совершенно новой формой социальности, «заземляющей» жизнедеятельность личности и социальных групп на потребности более цивилизованного развития. Развитие информационных и коммуникационных технологий привело к новой всемирной промышленной революции, нисколь ------Сноска 95. См.: Скворцов Л:В. Информационная культура как условие выживания человечества. В кн.: Проблемы глобальной безопасности. М.: ИНИОН. 1995. С. 20. ----------ко не уступающей революциям прошлого по своему значению и воздействию на общество. Основной чертой новой революции является то, что она основывается на информации как концентрации человеческих знаний. Уже сегодня стало очевидным преобладание информационной составляющей деятельности людей над всеми ее другими формами и компонентами. Именно по этому слово «информация» приобрело поистине магическое значение, а современные коммуникационные технологии являются подлинной движущей силой мирового экономического, технологического, социокультурного развития. Технологическая революция породила проблемы социального порядка, привела к изменениям во взглядах на общество, на перспективы его развития и способы его воспроизводства. Основная особенность информационного общества, появление проектов которого, во многом, спровоцировано развитием коммуникационных технологий переход от «жестких» к мягким социальным технологиям. Политическое значение средств массовой коммуникации в современном мире очевидно, и его уже не могут игнорировать даже немногие сохранившиеся традиционные режимы. Власть силы изжила себя и можно согласиться с Полом Кеннеди в его оценке причин крушения советского режима. «Неспособность советского режима управлять распространением идей и 85 образов через новые виды коммуникаций или предупредить это распространение способствовала в какой-то мере падению этого режима» (СМ. Сноску 96). Что касается либеральной демократии, то ее история тесно переплетена с историей прессы. Газеты очень рано стали инструментом партийной политики и активно использовались в пропагандистских целях уже в прошлом столетии. Та же участь постигла в дальнейшем телевидение, радио, кино и так называемые электронные средства коммуникации. Как свидетельствует практика последних лет, средства массовой коммуникации способны социализировать, «заземлять» политические стратегии и тактические замыслы, делая их доступными и понятными большинству населения, легитимизируя политический процесс в целом. Посредством средств массовой коммуникации, с одной стороны, политика становится более прозрачной и предсказуемой, а с другой стороны в политический процесс включается все большая часть населения. Средства массовой коммуникации, тем самым, выступают важнейшим источником и фактором политичес ------Сноска 96. Кеннеди П. Готовясь к XXI веку // Иностранная литература. 1994 -№ 5. С. 235. ---------кой социализации личности, стимулятором групповой политической активности. Развитие коммуникационных технологий, получившее в социологической литературе название «взрыва коммуникаций», сближение их на основе парадигмы глобальных информационных технологий, как общемирового стандарта, значительно облегчило производство и распространение информации, привело к формированию глобального информационного пространства и, как следствие, к формированию «всемирного индивида», как продукта социализации. В этом плане подавляющее большинство специалистов фиксируют факт не только ускоренной социализации личности посредством развития информационных систем, но и появления в процессе социализации личности института (средств массовой коммуникации), который давно уже превратился реально в четвертую ветвь власти. И если ранее, применяя это выражение, мы акцентировали внимание на том, что это так называемая четвертая власть, то ныне должны констатировать статус этой власти наравне с известными ее ветвями законодательной, исполнительной, судебной. Формирование нового общества в России и других посттоталитарных государствах ныне более проблематично, ибо осуществляется в открытых для информационных воздействий условиях, а, следовательно, подвергнутых возможной потере социокультурного суверенитета, утрате специфически-национальных черт образа жизни, стиля поведения граждан, их ментальности. Практика показывает, что расшатать или даже развалить национальную культуру, заменить её продуктами другой национальной идеологии и массовой психологии (на что всегда претендовала западная массовая культура) в условиях открытых коммуникационных систем совсем не трудно. Скорее наоборот, это легко сделать содержанием информационной агрессии против вероятного противника, организацией против него психологической войны. Еще С.Лем в свое время заметил, что человечество раскололось на «группу избранных» (англоязычных), на второй сорт (использующих латиницу) и всех прочих. Засилье американизмов и англицизмов в последнее время ставит под угрозу существование языка, как средства культурной и национальной идентификации. Кроме этого, для закрытых ранее обществ существует и другая опасность, а именно снижение уровня потребляемой информации, неподготовленность к разрешению проблемы выбора средств и каналов коммуникации, возможность увлечения такими её составляющими, как развлекательная и игровая информация. Это наблюдается в современной России, информационное поле которой засеяно далеко не теми «семенами», которые необходимы личности, обществу и государству. В настоящее время произошло и продолжает свое действие усиление и обогащение взаимосвязи информатизации и политики в государствах, ставших открытыми для других информационных систем. Так, например, для подавляющего большинства посттоталитарных государств такая взаимосвязь характерна вполне закономерной информатизацией политики и политизацией всей системы информационного воздействия. К этому побуждает смена социально-экономического и политического строя, внешний протекционизм этого процесса со стороны цивилизационно продвинутых государств, привыкших абсолютизировать свои «демократические» черты и признаки, идеологическая поляризация общественной жизни и всего политического |