Проверяемый текст
П.В. Забелин. Информационная безопасность Российского государства: социально-политические и социокультурные проблемы. Москва 2001
[стр. 156]

чреватым расколом и новым витком исторической конфронтации.
Такая перспектива не без оснований предсказывается уже сегодня некоторыми учеными,
поскольку многочисленные попытки найти решение межцивилизанионных конфликтов традиционными средствами военного и экономического давления не дают достаточно убедительных результатов.
Лишь изменение парадигмы цивилизационного развития может создать предпосылки для того, чтобы не дать в конфликте с историческим прошлым утопить все современные социальные и технические достижения человечества.

Еще одно бурно развивающееся направление информационных опасностей это распространение электронного контроля за жизнью, настроениями, планами граждан, политических организаций и т.
д.
Усиление электронной слежки нередкое социальное следствие прогресса информатики в экономически развитых странах.
Правящие слои переходят от примитивного подслушивания телефонных разговоров, контроля переписки, использования «детекторов лжи» к тотальному
компьютерном)-’ контролю, «кибернадзору» над населением.
Полная информатизация России создаст условия информационной самореализации каждой личности для раскрытия творческих возможностей и способностей в обстановке свободного доступа к любой информации, включенной в социальные коммуникации и информационные банки на базе новейших информационных технологий.
В США, к , примеру;.
существует закон, регулирующий доступ к информации и
•включающий следующие положения: ■•...........................
передача информации есть общее правило, а не исключение; право на информацию является всеобщим;администрация обязана объяснить свой отказ предоставить чребуемую информацию, тогда как запрос не должен быть мотивирован;лица, которым было отказано в предоставлении информации, имеют право обратиться в суд.
156
[стр. 62]

62 реса» (СМ.
Сноску 55).
В основе этого государства-корпорации лежит свободно признанная и вместе с тем свободно отвергаемая и ограничиваемая солидарность субъектов.
Но практика показала, что согласие на начальном этапе модернизации, на этапе «дележа пирога», вряд ли возможно.
Между тем, никто и не утруждал себя поиском альтернативных вариантов устроения нового государства.
И российская государственническая корпорация продолжает обустраивать для себя политический режим, якобы адекватный целям и интересам подавляющего большинства населения.
При всем при этом, «реформаторы» не признавали, да и не признают права выражения собственного мнения и своих интересов всеми остальными субъектами социальнополитической жизни.
Указанные причины привели к тому, что государство и все с ним связанное все чаще воспринимается как механизм для согласования и реализации узкогрупповых целей, а установившийся порядок воспринимается, как чуждый, навязанные модели совместного существования лишаются смысла и легитимности.
Как следствие потребность в манипуляции общественным сознанием, с одной стороны, и потребность в адаптации вне ценностно-смыслового поля с другой, что и в том и другом случае ведет к всплеску мифотворчества и утопизма.
Конечно, нельзя не видеть, что информационная культура вводит формы интеллектуальной регламентации, которые в дальнейшем невидимыми нитями станут связывать свободу человека.
Ему будет казаться, что правильная жизнь предопределена заранее, но не божественным провидением и не роком, а безличным рассудком, превратившим общие нормы жизни в железный обруч.
И характерной чертой грядущего может стать бунт против рассудка.
Такой обруч, однако, может быть разрублен тем же интеллектуальным мечом.
А для этого человек должен освоить новое понимание свободы, принять в качестве реальности идеальное измерение своей жизни.
Создавая средства реализации этого измерения, он открывает для себя новую форму бесконечности, новые горизонты абсолютно свободного, идеального бытия, которое может стать для него не менее важным, чем бытие материальное.
Представляется, что исторический переход к новым формам бытия, основанным на информационной культуре, вступает в про -----Сноска 55.
Ильин И.А.
Наши задачи.
Историческая судьба и будущее России.
М.: МП "Paрог".
1992.
С.
85.
1 -----------тиворечие со сложившимся цивилизационным плюрализмом человечества, чреватым расколом и новым витком исторической конфронтации.
Такая перспектива не без оснований предсказывается уже сегодня некоторыми учеными,
в особенности крупным социологом и политологом США С.Ф.Хантингтоном (СМ.
Сноску 56), поскольку многочисленные попытки найти решение межцивилизационных конфликтов традиционными средствами военного и экономического давления не дают достаточно убедительных результатов.
Лишь изменение парадигмы цивилизационного развития может создать предпосылки для того, чтобы не дать в конфликте с историческим прошлым утопить все современные социальные и технические достижения человечества.

Если встать на позиции Запада, то мы получим предельно упрощенный взгляд на историю и цивилизацию.
Формационная теория упрощала процесс исторического развития, признавая единственными для восхождения западные стадии эволюционного развития.
Плюрализм культур Запад расположил не в пространстве, а во времени.
Отсюда все незападные культуры объявлены пещерными, и им придется отмереть по мере восходящего развития человечества.
(СМ.
Сноску 57) А если авангард всего человечества ошибется и окажется банкротом? Получается, что США со своей всего лишь двухсотлетней историей развитая держава-гегемон, образец цивилизованности для остального мира, а цивилизации Индии и Китая с их тысячелетней историей олицетворяют задворки всемирного процесса.
Такое упрощение изначально выносит за скобки прогресса духовные основания и достижения восточных цивилизаций.
Прав А.С.Панарин, считая, что «сегодня все больше создается впечатление, что тщательно оберегаемая гегемония «большой семерки», Севера над Югом отражает не только желание реализовать свое преимущество в терминах богатства и могущества, но и упростить в свою пользу исторический процесс, сделав его более управляемым и «направляемым» (СМ.
Сноску 58).
Либералы предписывают восточным цивилизациям, в том числе и России очень сомнительную истину -Запад развивается на основе собственной программы, а Восток на основе цивилизаторского воздействия Запада.
Какая расчетливая и надменная упрощенность? -----

[стр.,87]

87 интересов российского населения, его наиболее либеральной части, тесно связанной с радикальными реформаторами общественной жизни.
Однако, независимость от государства и позиция минимума государственного вмешательства в социальные процессы не единственное, что определяет либерализм как социальную позицию работников информационного цеха.
Необходима как воздух независимость и от собственной администрации еще более глубокий показатель либерализма средств массовой информации и их роли как представителя свободы слова.
Именно по этой части либеральной демократии работники телекомпании НТВ оказались слабы.
Фактически непредвзятое мнение свидетельствует о том, что творческий и административный персонал (отнюдь не коллектив) телекомпании НТВ во главе с Е.Киселевым вошел в вопиющее противоречие с тем, что он проповедовал все годы существования своей компании.
Все они молчаливо признают они получили именно тот рынок и ту демократию, ценности которой утверждали в своих телепередачах.
Странно со стороны руководства телекомпании звучит необходимость вмешательства Президента России в разрешение ситуации.
Мягко говоря, это противоречит либеральной позиции минимума вмешательства государства, на чем держалась творческая команда НТВ.
Лицемерны и неубедительны заявления творческих работников компании о возможности работать только под руководством Е.Киселева.
Сложно доказать однозначно его бесспорную популярность среди тележурналистов, да и по части информационного менеджмента он оказался явным банкротом.
Следовательно, в требованиях преобладают мотивы отнюдь не творческого содержания.
Наконец, эта странно понятая телекомпанией НТВ либеральная демократия, с митингами протеста, пикетами, бесцеремонным манипулированием каналом информации и т.п.
Что этим доказывается? Что у телекомпании НТВ есть собственная аудитория, или это самая народная телекомпания российского государства? Очевидно, что избранные тележурналистами способы защиты свободы слова соответствуют не творческим, а неким другим интересам медиа-сообщества, а каким всем известно.
Вернемся к исходному тезису конфликт телекомпании НТВ с обществом и властью разрешается самими тележурналистами исключительно нецивилизованными и бескультурными способами и средствами.
Они доказали всему обществу свой необольшевизм как политическую позицию, когда речь идет о собственных материальных (а не творческих) интересах.
Что же в этом случае можно сказать об уровне информационной культуры подавляющего большинства людей, если она напрочь отсутствует у профессиональных представителей информационного цеха? Вопрос риторический.
Вполне очевидно, что информационная культура проявляется многогранно и многоаспектно.
Это и культура информационного творчества, это и культура информационной деятельности, это и культура управления информационными процессами, это и культура соблюдения «правил игры» на состязательноинформационном поле в конкурентном соперничестве с другими информационными компаниями и многое другое.
Целостный пласт информационной культуры взращивается и формируется десятилетиями функционирования информационных сообществ и творческих коллективов, профессионализм которых свободен не только от давления государства, но и от административных интересов собственной компании.
Это доказано опытом и традициями современных влиятельных информационных компаний.
Еще одно бурно развивающееся направление информационных опасностей это распространение электронного контроля за жизнью, настроениями, планами граждан, политических организаций и т.
д.
Усиление электронной слежки нередкое социальное следствие прогресса информатики в экономически развитых странах.
Правящие слои переходят от примитивного подслушивания телефонных разговоров, контроля переписки, использования «детекторов лжи» к тотальному
компьютерному контролю, «кибернадзору» над населением.
Полная информатизация России создаст условия информационной самореализации каждой личности для раскрытия творческих возможностей и способностей в обстановке свободного доступа к любой информации, включенной в социальные коммуникации и информационные банки на базе новейших информационных технологий.
В США, к примеру; существует закон, регулирующий доступ к информации и
включающий следующие положения: передача информации есть общее правило, а не исключение; право на информацию является всеобщим; администрация обязана объяснить свой отказ предоставить требуемую информацию, тогда как запрос не должен быть мотивирован; лица, которым было отказано в предоставлении информации, имеют право обратиться в суд.

[Back]