|
объектных единиц, в том числе и конкретной личности, и всего российского общества. Тем не менее, автор сознательно решил сосредоточить свое внимание на информационной безопасности государства в его втором смысловом значении. Эта принципиальная позиция имеет свое объяснение. Дело в том, что, как справедливо отмечает В.НЛопатин,! в национальной отношении Россия представляет собой уникальную общность. С одной стороны, се можно считать многонациональной, поскольку более четырех пятых населения русские. С другой стороны, в ней насчитывается болсс 100 народностей, проживающих в основном компактно на своих исторических землях и сохранивших, несмотря на мощное притяжение русского языка и культуры, свои языки, обычаи, традиции, сознание самобытности; многие народы сохранили собственную субгосударственность или приобрели различные формы политической автономии в составе России. При доминирующей роли православного христианства около 20 процентов населения исповедуют ислам, существуют крупные общины приверженцев буддизма, иудаизма практически всех основных конфессий. То есть, несмотря на ведущую и интегрирующую роль русского народа, Россия не является «нацией-государством», как многие другие развитые страны мира. У русского и других народов есть свои специфические потребности, которые необходимо согласовывать и учитывать во внутренней (особенно национальной) и внешней политике. Раскрыть всю совокупность проблем информационной безопасности такого государства в рамках небольшой монографии непосильная исследовательская задача. Но не только этой причиной объясняется авторский замысел. Речь идет о вполне осознанном акцентировании внимания уважаемого читателя на информационной безопасности российского государства как 1 Локатив В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб.: Фонд «Универси тет», 2000. С.48. 33 |
11 цивилизаций», «век информационной цивилизации», «век индустрии знаний» и т.д. Это не случайно. Ушедший в историю XX век принес человечеству невиданные ранее революционные потрясения и кровавые войны, геноцид и экологический кризис, природные катаклизмы и ядерные катастрофы, поставившие народы и каждого человека на грань выживания. В век грядущий человечество стремится войти с обретением новой надежды, с возрождением идеи гуманизма, дающей возможность продолжения жизни и движения истории, но уже не как колесницы Вишну, безжалостно уничтожающей все на своем пути, а как поля реализации феномена человека в духовно и социально изменяющемся мире. Диалектика социального и научно-технического прогресса такова, что новые горизонты НТП порождают социальные проблемы такого характера и масштаба, которые в максимальной степени будут определять будущее развитие человечества. Сейчас уже для всех стало очевидным, что специфика нынешнего этапа развития человеческой цивилизации заключается в переходе от индустриального к информационному обществу. Информатизация объективная стадия всемирноисторического процесса, означающая выход человечества на качественно новые рубежи развития производительных сил, являющихся одним из важнейших критериев общественного прогресса. Ей нет альтернативы. Решать задачи информатизации, предполагающей глобальный процесс производства и повсеместного использования информации как главного общественного ресурса, предстоит и России, если она желает сохранить свое место в числе передовых государств. В соответствии с принятой странами «Большой восьмерки» Окинавской хартии глобального информационного сообщества (22 июля 2000 года) Россия стала полноправным членом мирового информационного сообщества. В связи с этим проблемы обеспечения социальной эффективности использования информации и, в первую очередь, информационной безопасности личности, общества и государства, приобретают жизненно важное значение. Информационная безопасность не существует сама по себе и не является самоцелью всякое использование этого понятия имеет смысл только в субъектно-объектном преломлении. Поэтому прежде всего следует разобраться с важнейшими субъектнообъектными единицами информационной безопасности личностью, обществом и государством. Начнем с последнего. Понятие «государство» имеет как минимум двоякий смысл: как суверенного национально-территориального образования, объединяющего население на основе общности экономической жизни, языка и социокультурных традиций; и как правовой формы организации публичной власти в обществе. Поскольку предметом нашего исследования является информационная безопасность российского государства, необходимо изначально определиться в смысловом его содержании. На первый взгляд кажется, что в подобной расстановке акцентов нет необходимости: коль скоро речь идет о российском государстве, то само собой разумеется, что имеется в виду наше Отечество Российская Федерация, самостоятельный субъект международных отношений. Такая логика не только вполне оправдана, но и закономерна, так как в этом случае подразумевается информационная безопасность всех субъектно-объектных единиц, в том числе и конкретной личности, и всего российского общества. Тем не менее, автор сознательно решил сосредоточить свое внимание на информационной безопасности государства в его втором смысловом значении. Эта принципиальная позиция имеет свое объяснение. Дело в том, что, как справедливо отмечает В.Н.Лопатин, (СМ. Сноску 8) в национальном отношении Россия представляет собой уникальную общность. С одной стороны, ее можно считать многонациональной, поскольку более четырех пятых населения русские. С другой стороны, в ней насчитывается более 100 народностей, проживающих в основном компактно на своих исторических землях и сохранивших, несмотря на мощное притяжение русского языка и куль ------Сноска 8. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб.: Фонд «Университет». 2000. С. 48. --------туры, свои языки, обычаи, традиции, сознание самобытности; многие народы сохранили собственную субгосударственность или приобрели различные формы политической автономии в составе России. При доминирующей роли православного христианства около 20 процентов населения исповедуют ислам, существуют крупные общины приверженцев буддизма, иудаизма практически всех основных конфессий. То есть, несмотря на ведущую и интегрирующую роль русского народа, Россия не является «нацией-государством», как многие другие развитые страны мира. У 12 русского и других народов есть свои специфические потребности, которые необходимо согласовывать и учитывать во внутренней (особенно национальной) и внешней политике. Раскрыть всю совокупность проблем информационной безопасности такого государства в рамках небольшой монографии непосильная исследовательская задача. Но не только этой причиной объясняется авторский замысел. Речь идет о вполне осознанном акцентировании внимания уважаемого читателя на информационной безопасности российского государства как правовой форме организации публичной власти в обществе в связи с тем, что, во-первых, именно она сегодня более всего подвержена информационно-разрушающему воздействию со стороны самых различных политических субъектов (неконструктивно-оппозиционных партий, средств массовой информации и коммуникации), что не только мешает, но порой подрывает фундаментальные основы функционирования государственного аппарата, а, во-вторых, следствием этого воздействия («цепной реакцией») является как дестабилизация функционирования институтов власти, так и расшатывание социально-политической стабильности всего общества. Кроме того, постановка проблемы информационной безопасности государства в таком ключе дает возможность проецировать ее и на другие субъектно-объектные единицы, а именно личность и общество. Таким образом, в данной монографии проблема информационной безопасности рассматривается под новым углом зрения: речь пойдет не об информационной безопасности государства -Российской Федерации (страны в целом), а об информационной безопасности государства как элемента политической системы, главного инструмента созидательно-управляющей деятельности российского общества. Что же в этом случае следует понимать под информационной безопасностью российского государства? Используем в наших рассуждениях метод, позволяющий выйти на определение данного понятия с помощью умозаключений, осно ванных на логической взаимосвязи «общего» и «особенного» (единичного). В качестве «общего» рассмотрим информационную безопасность Российской Федерации как суверенного государства. Прежде всего, отметим, что многообразие точек зрения, в том числе официальных, выявляется уже в трактовке самого понятия «информационная безопасность». Здесь можно выделить два направления: технологическое и социокультурное. Представители первого направления полагают, что основной акцент должен быть сделан на технологической стороне проблемы совокупности аппаратных и программных средств, обеспечивающих доступ, конфиденциальность, сохранность информации в современных информационных (компьютерных) сетях. По их мнению, речь идет о специфическом социотехническом феномене, который в 70-е годы именовался «компьютерной безопасностью», в 80-е годы «безопасностью данных», а сегодня получил название «информационной безопасности». Собственно «информационной безопасностью» они называют меры по защите информации от неавторизованного доступа, разрушения, модификации, раскрытия и задержек в доступе, в результате чего ее целью становится обеспечение безопасности функционирования информационных систем, а главным объектом защиты сама информация. Очень близки к этому направлению научные подходы, сводящие информационную безопасность к защищенности информации и поддерживающей инфраструктуры от случайных или преднамеренных воздействий естественного или искусственного характера, выделяя, таким образом, наряду с информацией, второй объект защиты информационную инфраструктуру. Социокультурный подход в качестве главных объектов информационной безопасности выделяет личность, общество, государство и ориентирован на удовлетворение их информационных потребностей и интересов. Но представители этого подхода не во всем едины между собой. Одни из них трактуют информационную безопасность достаточно широко, понимая под ней защищенность потребностей граждан, отдельных групп и социальных слоев, массовых объединений людей и населения в целом в качественной (ценностно значимой) информации, необходимой для обеспечения их жизнедеятельности, образования и функционирования. При этом раскрывается информационная безопасность через обеспечение интеллектуальной, психологической, культурной, мировоззренческой, духовно-нравственной и других видов безопасности крупномасштабных систем различного государственного и межгосударственного уровней. Другие полагают, что в этой трактовке неоправданно опущены интересы государства как самостоятельного объекта защиты. |