Проверяемый текст
П.В. Забелин. Информационная безопасность Российского государства: социально-политические и социокультурные проблемы. Москва 2001
[стр. 39]

быть раскрыты через равновеликие объемы внутри определяющего понятия.
Проверим это.
Термин «безопасность» раскрывается через сущностное словосочетание «состояние защищенности» и не допускает двусмысленности.
В идеале «безопасность» есть «отсутствие опасности» (В.Даль), но такое состояние недостижимо, поэтому можно считать определяемое и определяющее понятия равнообъемными и не содержащими «круга».
Термин «Российская Федерация» (страна) раскрывается через содерж ательное словосочетание, представляющее собой единство компонентов «национальные интересы в виде сбалансированных интересов личности, общества и государства», которых, увы, недостаточно для характеристики страны, и поэтому объем определяющего понятия сужен, то есть первое требование не выполнено.
Термин «информационная» выражен через аналогичное словосочетание «информационная сфера», объемы определяемого и определяющего понятий равны, но сам термин, будучи тавтологичным, не раскрыт (содержит «круг»).
Подтверждается этот вывод довольно легко: если отбросить в искомой дефиниции термин «информационная», останется то, что касается понятия «безопасность Российской Федерации» вообще: «Под...
безопасностью Российской Федерации понимается состояние защищенности ее национальных интересов...
определяющихся совокупностью сбалансированных интересов (?) личности, общества и государства».
Далеко не самая удачная формулировка, поскольку, во-первых, неясно, от чего (или кого) эти интересы защищены, а во вторых, почему сущность безопасности выражается через защ ищ енность интересов нематериальных (психологических) образований, представляющих собой осознанные потребности, побуждения? Однако авторы данного определения, видимо, не задумывались над этим и потому поступили
дос39
[стр. 14]

14 Сноска 11.
Доктрина информационной безопасности Российской Федерации.// Информационное общество.
2000.
№ 3.
С.
3.
Сноска 12.
См.: Емельянов Г.
В., Стрельцов А.А.
О Доктрине информационной безопасности Российской Федерации.
// Информационное общество.
2000.
№ 3.
С.
24.
-----------ональных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства».
В определяемом понятие все термины: «информационная», «безопасность», «Российская Федерация» являются ключевыми и должны быть полностью раскрыты внутри определяющего понятия.
Проверим это.
Термин «безопасность» раскрывается через сущностное словосочетание «состояние защищенности» и не допускает двусмысленности.
В идеале «безопасность» есть «отсутствие опасности» (В.Даль), но такое состояние недостижимо, поэтому можно считать определяемое и определяющее понятия равнообъемными и не содержащими «круга».
Термин «Российская Федерация» (страна) раскрывается через содержательное словосочетание, представляющее собой единство компонентов «национальные интересы в виде сбалансированных интересов личности, общества и государства», которых, увы, недостаточно для характеристики страны, и поэтому объем определяющего понятия сужен, то есть первое требование не выполнено.
Термин «информационная» выражен через аналогичное словосочетание «информационная сфера», объемы определяемого и определяющего понятий равны, но сам термин, будучи тавтологичным, не раскрыт (содержит «круг«).
Подтверждается этот вывод довольно легко: если отбросить в искомой дефиниции термин «информационная», останется то, что касается понятия «безопасность Российской Федерации» вообще: «Под...
безопасностью Российской Федерации понимается состояние защищенности ее национальных интересов...
определяющихся совокупностью сбалансированных интересов (?) личности, общества и государства».
Далеко не самая удачная формулировка, поскольку, во-первых, неясно, от чего (или кого) эти интересы защищены, а во вторых, почему сущность безопасности выражается через защищенность интересов нематериальных (психологических) образований, представляющих собой осознанные потребности, побуждения? Однако авторы данного определения, видимо, не задумывались над этим и потому поступили
достаточно просто определили информационную безопасность как безопасность в информационной сфере.
Несостоятельность такого «универсального» подхода именно по отношению к России (если убрать в определении Российскую Федерацию и поставить вместо нее США ничего не изменится) обнаруживается и в структурно-содержательном плане.
Дело в том, что различная степень зрелости социально-экономических, политических, социокультурных и иных отношений в каждом конкретном государстве характеризуется и различным состоянием информационной безопасности.
Последняя же в решающей степени зависит от уровня информированности (удовлетворения в какой-либо мере потребностей в информации как отдельной личности, так и государства, и всего общества) субъектов политико-экономической жизни, определяющей одновременно и степень адекватности восприятия ими окружающей действительности и, как следствие, обоснованность принимаемых решений и действий.
С этой точки зрения, информационная безопасность тех же Соединенных Штатов Америки не может быть тождественной информационной безопасности России, поскольку структурные составляющие их будут разными.
Следовательно, необходимо иное определение.
Прежде чем его дать, сделаем несколько предварительных замечаний.
На протяжении долгого времени считалось, что для обеспечения прогрессивного развития нашей страны достаточно гарантировать предотвращение или локализацию угроз извне, вследствие чего проблемы безопасности рассматривались в жестких рамках идеологических и политических установок.
Поэтому традиционно проблема информационной безопасности у нас сводилась к соблюдению режима секретности и ограничивалась сферой защиты секретов и обеспечению безопасности информационных потоков, например, в промышленности, на объектах транспорта, связи, в военной области.
Зачастую неоправданная секретность наносила серьезный ущерб экономическим интересам страны, который специалисты оценивали в 30-40 млрд.
руб.
ежегодно (в ценах 1994 г.) (СМ.
Сноску 13).
По этой же причине и сегодня в значительной степени остаются не вовлеченными в экономический оборот накопленные в оборонном секторе информационные ресурсы.
При сохранившейся архаичной системе

[Back]