|
онного сотрудничества, взаимный доступ к информации, создать условия для сс свободной циркуляции и открытости. У информации, материализованной в сводках и цифрах, на экранах телевизоров и в радиовыпусках, не может и не должно быть границ, препон и ограничений, поскольку она принадлежит всему миру. И от того, насколько она свободна и объективна, не в последнюю очередь зависят создание системы надежной безопасности не для тех или иных государств за счет других, а для всех членов международного сообщества и в какой-то степени даже судьба нашей цивилизации. Именно в этой связи в последнее десятилетие возникло понятие "информационная безопасность1', которое по сути своей означает возможность и способность распространять и получать надежную информацию ио любым вопросам и в то же время предполагает возможность защиты от информации искаженной, тенденциозной, деформирующей сознание в каких-то определенных целях. Свободный же обмен идеями и информацией, сотрудничество в гуманитарной сфере в целом формируют основу для взаимопонимания, для размывания стереотипов, а, следовательно, и для создания атмосферы доверия. Одну из ключевых ролей в этом процессе играют социальные науки. Либо они дают серьезный, комплексный анализ общественных процессов, всего спектра реальных тенденций, имеющихся школ, точек зрения по той или иной проблеме, способствуя тем самым более глубокому взаимопониманию, либо мы снова скатываемся в трясину сокрытия фактов, идеологизированных, закомплексованных подходов к анализу нынешнего положения, что чревато обострением межгосударственных отношений. Совершенно очевидно наличие сфер общих интересов различных стран в развитии сотрудничества в области информации. Сюда относятся, в частности: 54 |
58 варианта идеологического восприятия окружающего нас мира. Будучи убежденными либералами, плюралисты лишают общество, социальные группы и конкретную личность высоких смысложизненных идеалов как мотивов поведения и практического действия. Для них позиция государственного патриотизма не имеет практической ценности и не составляет мотив поступков человека или социальной группы. Аналогичное отношение они формируют в отношении других базовых ценностей социального согласия, таких, как державность, солидарность, социально-политическая сплоченность. Сразу отметим, что российской почвенности такой деидеологизированный подход в корне противоречит. Обратное отношение к идеологии формируют теоретики-государственники, которые прочно стоят на позициях реального существования ценностей государственной идеологии, мотивирующей практически-жизненный смысл на уровне общенародных ценностей социального, группового и личностного согласия. Нам представляется, что такой вариант идеологического восприятия общественной жизни наиболее характерен для государств с восточным вариантом духовно-практического освоения действительности. Мы полагаем, что за такими государствами и народами большое будущее в силу нерастраченной духовности как практического принципа, который еще до конца не освоен мировым опытом социального созидания. К таким государствам принадлежит и Россия, которая в отличие от Запада и США, с одной стороны, не познала до конца все пре ------Сноска 53. См.: Россия: опыт национально-государственной идеологии. М.: Изд-во Московского ун-та. 1994. С. 32. --------имущества и пороки бездуховного индустриального технологизма, а с другой стороны имеет все шансы в будущем познать преимущества духовных мотивов и способов социальных преобразований. С точки зрения государственно-идеологического способа познания и преобразования действительности имеется две модификации такого рода жизненной идеологии, тесно связанной с проблемами информатизации общества, межгосударственная и национально-государственная. С точки зрения межгосударственной идеологии, которая претерпела значительную эволюцию, преодолев стереотипы военно-политического противостояния и «холодной войны», события последних лет в Европе в значительной степени изменили политический и социально-экономический облик нашего континента и мира в целом. Огромная роль в этом процессе принадлежит информации вообще и научной информации в частности: достаточно отметить, что они оказывают прямое, положительное воздействие на проблему доверия в международных отношениях. Новая идеология международных отношений предполагает совершенно новое отношение к обмену информацией, нежели в прошлые времена. Сейчас перед международным сообществом стоит задача вернуть информации ее главную миссию, расширить возможности информационного сотрудничества, взаимный доступ к информации, создать условия для ее свободной циркуляции и открытости. У информации, материализованной в сводках и цифрах, на экранах телевизоров и в радиовыпусках, не может и не должно быть границ, препон и ограничений, поскольку она принадлежит всему миру. И от того, насколько она свободна и объективна, не в последнюю очередь зависят создание системы надежной безопасности не для тех или иных государств за счет других, а для всех членов международного сообщества и в какой-то степени даже судьба нашей цивилизации. Именно в этой связи в последнее десятилетие возникло понятие «информационная безопасность», которое по сути своей означает возможность и способность распространять и получать надежную информацию по любым вопросам и в то же время предполагает возможность защиты от информации искаженной, тенденциозной, деформирующей сознание в каких-то определенных целях. Свободный же обмен идеями и информацией, сотрудничество в гуманитарной сфере в целом формируют основу для взаимопонимания, для размывания стереотипов, а, следовательно, и для создания атмосферы доверия. Одну из ключевых ролей в этом процессе играют социальные науки. Либо они дают серьезный, комплексный анализ общественных процессов, всего спектра реальных тенденций, имеющихся школ, точек зрения по той или иной проблеме, способствуя тем самым более глубокому взаимопониманию, либо мы снова скатываемся в трясину сокрытия фактов, идеологизированных, закомплексованных подходов к анализу нынешнего положения, что чревато обострением межгосударственных отношений. 59 Совершенно очевидно наличие сфер общих интересов различных стран в развитии сотрудничества в области информации. Сюда относятся, в частности: • нормализация межгосударственных отношений, прекращение политико-информационной конфронтации; • совершенствование действующих международно-правовых стандартов, определяющих общие правовые рамки развития всех видов информации; • в Европе это создание общей для всего континента информационной сети; перспективным направлением здесь выступают европейские информационные банки данных по социальным наукам, естественным наукам, технологии, культуре. Между тем, как подтверждает анализ современного состояния международного сотрудничества в области информации, международный информационный обмен пока не соответствует этим общим интересам, социальным и политическим реалиям, характеризуется серьезными диспропорциями. Дисбалансы и противоречия в этой сфере в условиях бурного научно-технического прогресса не только не исчезают, но и усиливаются. Они отражают антагонизмы как между отдельными государствами или группами государств, так и между различными компонентами функционирующих информационных структур. Можно отметить хотя бы следующие диспропорции в международном информационном обмене: между развитыми и развивающимися странами; между большими и малыми развитыми странами; между различными развивающимися государствами; между информацией политической и той, которая касается социальноэкономической и культурной жизни развивающихся государств; между информацией менее актуальной и той, что имеет весьма важное значение. Так называемая военно-гуманитарная миссия США и НАТО в Югославии показала, насколько важен информационный фактор в оценке той или иной региональной ситуации и принятии военно-политических решений. Информационная «ошибка», связанная с сознательным и расчетливым завышением в десять раз потерь албанского населения в Косово, привела к военному вмешательству блока НАТО в разрешение проблемы, носящей в целом внутригосударственный характер. Сегодняшние тупики затяжного ближневосточного конфликта также в значительной степени связаны с искажением и фальсификацией информации, ее заинтересованным характером использования. Будет уместно заметить, что современная межгосударственная идеология, основанная на лидирующей роли США в международных отношениях, предполагает вполне определенные «правила» использования информации, далекие от принципов объективности и истинности. Целесообразно подчеркнуть, что происходящие сегодня в Восточной Европе общественно-политические и социально-экономические преобразования в условиях технического и технологического прогресса увеличили значение информации как безусловно интегрирующего фактора. Серьезная, адекватная информация может позитивно воздействовать не только на внутреннюю эволюцию восточноевропейских сообществ, но и на взаимоотношения обеих частей континента. В наше время предельной мобилизации разума и здравого смысла, когда утрачивают силу формулы доядерного локального мышления, и среди них технологическая самоуверенность, закрытость, вседозволенность, человечество не может не реализовать свой жизнеутверждающий вселенский интернациональный шанс, дабы избавить мысль от кошмара «самое страшное будущее». И здесь в соответствии с установками конкретности, всесторонности, объективности охвата событий новая аксиология ориентирует на переход от биполярной системы мира к многополярной. Поддержание максимально прочного режима добрососедства и доверия обусловливает деидеологизацию международных отношений, исключение из дипломатии самодовлеющего параметра идейных разногласий. Преодоление раскола мира немыслимо без снятия извечного антагонизма между Западным и Восточным блоками, уже не носящими военно-политический характер. Поэтому в качестве первого шага для приближения этого должен возобладать фактор терпимости, обеспечивающий иную мыслительную культуру на базе идейного плюрализма, отражающего многообразие интересов современных народов и государств. Стимулируемый новой политической философией, идейный плюрализм не анархическая стихия, не произвольная игра мысли тельных сил, это механизм разработки и воплощения оптимальных решений, отражающий исторически сложившуюся дифференцированность мирового сообщества, наличие разных целей, интересов. Уважение к оппоненту, отказ от идеологической чванливости, монополии на истину, стремление понять инакомыслящего, умение говорить на его языке и уважать его интересы, здоровое сомнение в собственной непогрешимости, готовность к корректировке отстаиваемой линии в конечном счете и |