|
политической социализации, с одной стороны, необходимой, с другой, сложно осуществимой. Ситуацию усложняет появление новых политических норм и частичное сохранение старых. Эта функция важна в современном обществе, но рискует превратиться в манипулирование общественным мнением. Перед СМИ в переходном обществе стоит задача и формирования активной политической и гражданской культуры, которая позволила бы обществу выйти на новый уровень развития и помогла укоренению демократических ценностей, стать центром общественного и гражданского согласия. При слабости гражданских институтов они вынуждены решать эту проблему самостоятельно и их значение как фактора определяющего социально-политическое развитие существенно увеличивается. В экстремальных условиях у СМИ обнаруживаются их организационные способности, необходимые при отсутствии доверия к правительству или его нерешительности. И возрастает важность функции контроля над деятельностью властей. В России существование таких передач, как «Момент истины» с А. Карауловым, авторских репортажей Е.Масюк, А.Мамонтова, обсуждения в «Пресс-клубе», которые будоражат общественность, заставляют власть действовать. Повышение роли прессы в информированности населения совпадает с возрастанием недоверия к источникам информации со стороны общества. Так в годы советской власти в странах Восточной Европы и в Советском Союзе всё опубликованное в центральной печати принималось за абсолютную истину. Любая оценка происходящих событий в официальных газетах была идентична тому, что говорилось по радио и телевидению. В обществе не могло существовать даже двух точек зрения, не было основания не верить средствам массовой информации. Такая ситуация предохраняла общество от раскола и конфликтов. Когда же через некоторое время открылась «правда» на то, что действительно 74 |
59 массовой информации информационной и культурно-просветительской функции. Под вопросом стоит функция политической социализации, т.е. приобщение членов общества к его политическим ценностям и формам общественной деятельности. В переходный период, когда утеряны основные идеалы, ценности, общая идеологическая платформа, трудно консолидировать массовое сознание. Такие условия делают функцию политической социализации, с одной стороны, необходимой, с другой; сложно осуществимой. Ситуацию усложняет появление новых политических норм и частичное сохранение старых. Эта функция важна в современном обществе, но рискует превратиться в манипулирование общественным мнением. Перед СМИ в переходном обществе стоит задача и формирования активной политической и гражданской культуры, которая позволила бы обществу выйти на новый уровень развития и помогла укоренению демократических ценностей, а также стать центром общественного и гражданского согласия. При слабости гражданских институтов они вынуждены решать эту проблему самостоятельно и их значение как фактора определяющего социально-политическое развитие существенно увеличивается. В экстремальных условиях у СМИ обнаруживаются их организационные способности, необходимые при отсутствии доверия к правительству или его нерешительности. И возрастает важность функции контроля над деятельностью властей. В России существование таких передач, как «Момент истины» с Л. Карауловым, авторских репортажей Е. Масюк, А. Мамонтова, обсуждения в «Пресс-клубе», которые будоражат общественность, заставляют власть действовать. Повышение роли прессы в информированности населения совпадает с возрастанием недоверия к источникам информации со стороны общества. Так в годы советской власти в странах Восточной 60 Европы и в Советском Союзе всё опубликованное в центральной печати принималось за абсолютную истину. Любая оценка происходящих событий в официальных газетах была идентична тому, что говорилось по радио и телевидению. В обществе-не могло существовать даже двух точек зрения, не было основания не верить средствам массовой информации. Такая ситуация предохраняла общество от раскола и конфликтов. Когда же через некоторое время открылась «правда» на то, что действительно происходило в стране, общество оказалось в трудном положении, не зная, как реагировать на предоставленную свободу и гласность. Взамен одной официальной идеологии, с позиции которой рассматривалось всё происходящее в обществе, появился плюрализм. А чем больше альтернатив, тем труднее выбирать, находить единственно верную оценку происходящим событиям. Различные СМИ дают свою интерпретацию действительности,, удобную только им, стараясь привлечь на свою сторону определённую аудиторию. К такой ситуации общество ещё не успевает привыкнуть. Нередко каналы связи используют политические партии и их лидеры, которые в своё время давали большие обещания общественности, не собираясь их выполнять, или скомпрометированные финансовыми махинациями правительственные чиновники. В этом случае у общества складывается мнение, что каналу, предоставляющему информационные услуги, явно не стоит доверять. В погоне за сенсацией также теряется доверительное отношение к источнику информации; Раздутое, гротескное обставленное событие, на деле не представляющее ничего оригинального и важного, показывает СМИ не в лучшем свете. Правда не рождается в споре, а погибает в борьбе мнений и взглядов. Истина предстаёт в прессе как сфера борьбы различных социальных сил за свои истинные интересы. Очень часто эти истинные интересы различных субъектов и структур выдаются за |