|
Состояние информационной безопасности СМИ в период с 1993 по 1999 гт. характеризовалось подчинением их деятельности интересам капитала в ущерб обществу и государству. Отстраненность СМИ от общества и государства была связана с тем, что правовое обеспечение информационной безопасности в этот период не получило должного развития. Отсутствовал ряд необходимых для функционирования СМИ в качестве субъекта информационной безопасности законов, например, закон о телерадиовещании. В результате, во взаимодействии СМИ к власти стали преобладать неформальные механизмы. В этот период информационная безопасность СМИ характеризовалась неэффективной государственной политикой по ее обеспечению касательно политических, правовых и экономических аспектов, отсутствием эффективных механизмов со стороны общества, которые могли эффективно отстаивать права граждан на получение достоверной информации, предотвращать угрозы манипулирования общественным сознанием. Для России наиболее актуальной проблемой является информационная безопасность в сфере избирательных процессов'. Практика показывает, что народ, в силу своей дезинформированности, полуинформированности, неинформированности в ходе подготовки и проведения выборов, нередко оказывается: пересохшим источником власти (по участию избирателей в выборах); не единственным ее источником (не только, а порой и не столько он выбирает власть), а самое главное разобщенные частными, корпоративными интересами. Отсутствие у избирателей информированности, отражающей роль избирательных компаний в формировании власти, степень ответственности за власть является самой главной информационной угрозой избирательным компаниям, государству и обществу. 95 1Расторгуев С.П. Выборы во власть как форма информационной экспансии. М.: Новый век, 1999. |
39 Анализ избирательных компаний последнего десятилетия показывает, что значение выборов, призванных демократическим путем комплектовать персональным составом органы государственной власти и местного самоуправления, недопустимо принижены. Выборы во многом низведены до уровня эрзац политического рынка, где все продается и покупается. Вопреки положениям Конституции РФ о власти, в стране активно внедряется и можно сказать внедрена американская рыночная модель выборов. «В этой модели избиратели выступают в роли гипотетических Покупателей, а всевозможные политические избирательные объединения, группы, штабы, команды, партии и прочее в роли гипотетических Продавцов. В роли Товара выступают кандидаты их программы, имидж и прочее, а весь политический процесс в виде политического рынка. Современный рынок не возможен без активного и даже агрессивного маркетинга*(СМ. Сноску 37)». Российская разновидность этой модели выборов состоит в том, что на избирательном рынке другое распределение ролей. Покупатели и Товар меняются местами. Избирателей, как товар, подкупают. Покупают не только обещаниями золотых гор и рек полных вина, разного рода популистскими программами, но и подарками, деньгами, бутылкой горького зелья и другими «услугами». ------* Маркетинг деятельность, посредством которой изучается, прогнозируется, стимулируется, организуется и удовлетворяется не только на товары или услуги, но и на организации, людей, территории и идеи. Сноска 37. Самый короткий путь к власти: Сборник технологий проведения политических выборных компаний. / Под общ. ред. Н.Н. Петропавловского. Таганрог: Сфинкс. 1995. С. 5. -----------Все элементы системы выборов страдают информационным недугом (избиратели, избираемые, организаторы выборов, избирательные технологии). Аналогичное проявляется в основных этапах избирательных компаний (подготовке, проведении, подведении итогов). Этим создаются не только угрозы, но и наносится большой. часто непоправимый ущерб органам власти и государству, обществу, личности. К большому сожалению, возможность выдвигать многих, в том числе приезжих в кандидаты и выбирать из многих не сделала власть лучше прежней, не улучшила людям жизнь. А о роди выборов, их состоянии надо судить, прежде всего, по их результатам. В качестве безусловно поучительного в избирательных компаниях, проведенных по новым правилам, необходимо отметить те уроки, которые из них следуют: народ имеет ту власть, которую он избирает, но не обязательно ту, которую хотел бы иметь; информационные возможности воздействия на сознание и чувства людей беспредельны и тот, кто владеет средствами информации, тот в решающей степени определяет характер и результаты выборов, тот управляет и государством и обществом; соответствовать интересам личности, государства и общества могут лишь те выборы, в которых избиратели будут в полной мере понимать роль и ответственность народа как единственного источника власти. Практика показывает, что народ, в силу своей дезинформированности, полуинформированности, неинформированности в ходе подготовки и проведения выборов, нередко оказывается либо пересохшим источником власти (по участию избирателей в выборах), либо не единственным ее источником (не только, а порой и не столько он выбирает власть), но самое главное разобщенным частными, корпоративными интересами. Отсутствие у избирателей информированности, отражающей роль избирательных компаний в формировании власти, степень ответственности за власть является самой главной информационной угрозой избирательным компаниям, государству и обществу. Чего не знает большинство избирателей, принимая решение идти на выборы, или не идти, а если идти, то за кого голосовать? Во-первых, избиратели плохо информированы о роли избирателя и его личной ответственности за избранную власть, за ее деятельность. Они не знают того, что использование или неиспользование ими права избирать не должно (по Конституции) наносить ущерб правам и свободам других граждан, государству и обществу. Избиратели не информированы о том, во что нередко оборачивается его неучастие в выборах, позиция стороннего наблюдателя. Неинформированностью избирателей о своей роли на выборах можно в значительной степени объяснить их голосование «ногами», т.е. неучастием в выборах. Следствием |