|
12 4 Подпрограммы событий назовем теми же именами. Очевидно, активными могут быть события, связанные с Вых_Г и Вых_ОА. Остальные события пассивные. Таким образом, в модели возможны два вида КОС: КОС1 иКОС2 (рис.4.7.) На рисунках показаны условия, определяющие генерацию КОС. Причем само условие включается в верхнюю по отношению к нему подпрограмму события. Так, проверка “ОА занят ?” в КОС1 должна быть включена в подпрограмму Вых_Г. Очевидно, что коэффициент затратности такого алгоритма близок к 1. Однако это достигается путем усложнения подпрограмм событий в силу необходимости задавать в них в явном виде все возможные варианты генерации КОС. 4.2.2. Оценка вычислительной эффективности алгоритма управления Пусть средняя длина подпрограммы события составляет а команд, для выполнения КАЛЕНДАРЯ необходимо г команд, для АПУ Р команд на просчет одной строки. Пусть ТУ содержит в каждый момент модельного времени в среднем L строк с условиями, а в каждом КОС в среднем содержится I пассивных событий. Тогда общее количество команд К, затрачиваемое на реализацию одного КОС, в среднем составит: Полезными следует считать затраты на выполнение подпрограмм событий. Таким образом, эффективное (полезное) количество команд G равно: (4.1) G=(l+l)a. (4.2) |
алгоритмической моделью процесса. При этом задача генерации трека по ходу моделирования возлагается на подпрограммы событий. Оценим вычислительную эффективность этого алгоритма. Пусть средняя длина подпрограммы события составляет а команд, для выполнения КАЛЕНДАРЯ необходимо г команд, для АПУ Р команд на просчет однойстроки. Пусть ТУ содержит в каждыймомент модельного времени всреднем I строк с условиями, а в каждом КОС в среднем содержится / пассивных событий. Тогда общее количество команд К, затрачиваемое на реализацию одного КОС, в среднем составит: К = r + (l + l ) a + ~ 1•Р (2.17) 2 Полезными следует считать затраты на выполнение подпрограмм событий. Таким образом, эффективное (полезное) количество команд G равно: G-(l+lJa (2.18) Затратность алгоритма оценим, как: ? = § (2J9) 108 Таким образом: q l + (t +\)a + 2(1 + [)а (2'20;) Как правило, /•/, а значения а и г соизмеримы. Таким образом, вполне можно пренебречь вторым слагаемым. В этих условиях третье слагаемое L-P .. . L-P оудет иметь в и д ------. И окончательно: q * 1н-------. 2 •а 2 -а При имитации этой системы можно выделить следующие события: йъ\х_Г выход требования из генератора Г; Вх_Б прием требований в очередь к ОА; Вых_Б выдача требования в ОА из Б; Вх_ОАприем требования на обработку в ОА; Вых_ОА -окончание обработки требования в ОА; Вх_У прием требования в блок уничтожения У. i n Вых Г ОАзанят? >—нст> Вх ОА да _ Т _ Вх Б Накалендарь Вых ОА — Л Вх У ~т~ Г Бnvcr? нет . Г . Вых Б ___▼__ Вх ОА т Накалендарь да Граф КОС1 Граф КОС2 Рис. 2.29. Графы КОС Подпрограммы событий назовем теми же именами. Очевидно, активными могут быть события, связанные с Вых__Г и Вых_ОА. Остальные события пассивные. Таким образом, в модели возможны два вида КОС: KOCI и КОС2 (рис.2.29.) На рисунках показаны условия, определяющие генерацию КОС. Причем само условие включается в верхнюю по отношению к нему подпрограмму события. Так, проверка “ОА занят ?” в КОС! должна быть включена в подпрограмму Вых_Г. Очевидно, что коэффициент затратности такого алгоритма близок к 1. Однако это достигается путем усложнения подпрограмм событий в силу необходимости задавать в них в явном виде все возможные варианты генерации КОС. 2.4. Заключение по главе А. В основу построения формализованной схемы описания функционирования АСУ положено понятие процесса. Выполнено исследование таких операций над процессами как свертка, развертка, проецирование, объединение. Доказан ряд теорем и свойств указанных операций. В главе предложен новый способ задания процесса, названный алгоритмической моделью процесса (АМП), включающий такие понятия как элементарный оператор, трек операторов и инициатор. Дальнейшие исследования описания процессов на основе АМП позволили строго определить понятия структуры, локальных сред, обобщенных и объединенных операторов, блоков, выполнить их классификацию, определить понятие ресурса, конфликтов на ресурсах, предложить способы их разрешения, сформировать вложенные описания. В результате получена теоретическая модель описания системы взаимосвязанных процессов в АСУ, обобщающая и с единых позиций представляющая агрегативные, процессные, агрегативно-процессные, потоковые схемы описаний. Б. В главе предложен псевдоязык описания системы параллельных процессов (ПОСП), отражающий теоретические результаты, полученные в разделе 2.1. В ходе конструирования операторов псевдоязыка основное внимание обращено на реализацию взаимодействия процессов. Поэтому вычислительные операции ограничиваются операторами 112 |