|
где w( j первый момент ФВР пребывания; Л,интенсивность заявок из i-го источника; ь?>второй момент ФВР обслуживания /-ой заявки; р-, коэффициент загрузки от /-ой заявки. Аналогичная поправка распределяется на соответствующие выражения для вычисления времен ожидания в системе MG1 с абсолютными (PREE) и относительными (NPRE) приоритетами обслуживания, которые получены с использованием метода “меченой” заявки [19, 106]. Такая коррекция направлена на учет условия единичности. Недостатком метода является то, что он не обеспечивает одновременную единичность всехj -ых источников в модели. Метод предлагает базовые модели следующих типов: •M]G1 с дисциплиной обслуживания PREE (абсолютные приоритеты); •MJGjl с дисциплиной обслуживания NPRE (относительными приоритетами); •MG1 с дисциплиной обслуживания FCFS (в порядке поступления); В рамках общей схемы применения ДМВП основными источниками погрешности являются: 1)погрешность декомпозиции; 2) методические погрешности, возникающие в результате использования той или иной методической схемы; 3) корреляционные погрешности, возникающие из-за неучета коррелированности потоков при передаче параметров с верхних уровней на нижние и наоборот; |
Поскольку построение имитационной модели АСУ выполняется на основе описания процессов функционирования, то полученная в главе теоретическая модель описания параллельных процессов позволила выполнить исследование в области методов построения имитационных моделей. Алгоритмическая модель процесса оказалась конструктивным понятием и в области имитации, позволив получить универсальную системную модель имитационного процесса, сформировать структуры моделирующих алгоритмов. В главе доказан ряд теорем и утверждений о формировании модельного времени, построении классов одновременных событий, способах их генерации. В результате сформулированы основные принципы построения имитационных алгоритмов, позволяющие создавать в зависимости от конкретных постановок имитационного эксперимента моделирующие программы с заданными эксплуатационными свойствами. В третьей главе проведено исследование декомпозиционного метода вложенных процессов (ДМВП) с целью определения влияния отдельных типов моделей и их параметров на выходные характеристики метода в целом. Указывается также на связь концепции метода с теоретическими основами описания процессов, изложенными во второй главе. В рамках общей схемы применения ДМВП определены основные источники погрешности, включающие ошибки: методические, возникающие в результате использования той или иной методической схемы; корреляционные, возникающие из-за неучета коррелированности потоков при передаче параметров с верхних уровней на нижние и наоборот; аппроксимаиионные, связанные с аппроксимацией функций распределения интерфейсных переменных в процессе расчета. В главе выполнено исследование указанных источников погрешности, определены условия их существования, предложены рекомендации и методические схемы, существенно сокращающие погрешность. 13 126 пребывания заявки в сети, а величину Р как время пребывания заявки в источнике, получим х{1)время цикла заявки в замкнутой сети. Выражение (3.4.) известно, как уравнение баланса. Другой подход к определению времени пребывания заявок на уровне вложенности с учетом требования единичности источников связан с идеей коррекции результатов, получаемых при расчете разомкнутых сетей. Этот подход называется методом полной декомпозиции [106]. По этому методу процессы обслуживания на вложенном уровне представляются разомкнутыми сетями. Для сохранения единичности источников заявок в формулу Поллячека Хинчина вносится коррекция (не учитывается интенсивность поступления заявок из у-го источника при определении параметров пребыванияу'-ых заявок в СМО): Pi коэффициент загрузки от /-ой заявки. Аналогичная поправка распределяется на соответствующие выражения для вычисления времен ожидания в системе MG1 с абсолютными (PREE) и относительными (NPRE) приоритетами обслуживания, которые получены с использованием метода "меченой’’ заявки [19, 106]. Такая коррекция направлена на учет условия единичности. Недостатком метода является то, что он не обеспечивает одновременную единичность всех у-ых источников в модели. Метод предлагает базовые модели следующих типов: ,(\) _ isj i*j j г \ 2 1 I p , \ (3.4) V isJi*jj где w(j l>первый момент ФБР пребывания; Л,интенсивность заявок из /-го источника; Ь<;>второй момент ФВР обслуживания /-ой заявки; • MJGj 1 с дисциплиной обслуживания PREE (абсолютные приоритеты); • MG1 с дисциплиной обслуживания NPRE (относительными приоритетами); • MG1 с дисциплиной обслуживания FCFS (в порядке поступления); В рамках общей схемы применения ДМВГТ основными источниками погрешности являются: 1 ) погрешность декомпозиции; 2 ) методические погрешности, возникающие в результате использования той или иной методической схемы; 3) корреляционные погрешности, возникающие из-за неучета коррелированности потоков при передаче параметров с верхних уровней на нижние и наоборот; 4) аппроксимационные погрешности, связанные с аппроксимацией функций распределения интерфейсных переменных. Погрешность определим как: _ 1Л “ Л 1 5 корр ^ 7 “ , где: R вектор значений исследуемых характеристик объекта, полученный в тех или иных допущениях; R* вектор действительных значений исследуемых характеристик, полученный путем измерений на реатьной системе, либо в результате эксперимента на полной имитационной модели. 3.3. Модель исследования ДМВП При проведении экспериментов по аналогии с классификацией Кендалла введем следующие обозначения моделей: AB]CDE Ae{R, ZjJ R сеть верхнего уровня разомкнута Z, сеть верхнего уровня замкнута |