|
уровнем языковых умений добились, по их мнению, высокой стабильности в формировании основных учебно-познавательных умений. Если в начале нашей опытно-экспериментальной работы обучающихся с различным языковым уровнем не умели спланировать и организовать свою работу, использовать приемы обработки текстового материала, сконцентрировать свое внимание на учебной задаче, что в значительной мере понижало эффективность самостоятельной работы, то в итоге этими умениями более устойчиво обладали курсанты групп, где велось индивидуально-дифференцированное обучение. В итоге, как раз в экспериментальных группах достигли максимальных изменений в своем развитии гностические, проектировочные и организационные умения курсантов. В контрольных же группах, где не использовалась педагогическая система организации дифференцированной поддержки, проектировочные и коммуникативные умения также достаточно возросли, однако главнейшие гностические обусловливающие рост познавательной активности личности будущего специалиста, без использования индивидуально-дифференцированной поддержки обучающихся изменились в сторону их повышения весьма слабо. При анализе учебной деятельности обучающихся в итоге опытной работы мы снова обратились к самооценке влияющих на нее факторов, а, по сути, условий успешности обучения. Первокурсникам было вновь предложено проранжировать 13 факторовусловий учебной успешности, которые объективно влияют на учебную деятельность обучающихся в наиболее значительной степени. Динамика изменений в самооценке условий учебной успешности, осознание которых самими обучающимися, по нашему мнению, также в значительной степени влияют на учебно-познавательную деятельность курсантов и рост. 119 |
что экспериментальная система создавала условия для интенсификации процесса формирования и развития основного комплекса учебнопознавательных умений. Усиливают представление об изменениях в кон% трольных и экспериментальных группах данные о сформированности умений по блокам, представленные в таблице 8. Таблица 8 Обобщенные данные развития в опытной работеучебнопознавательныхумений в связи суровнем языковой компетенции обучающихся (в%)_____________________ Группы с разным уровнем языковой компетенции УМЕНИЯ экспериментальные контрольные на начало в итоге на начало в итоге в С Н В С Н в С Н в С Н 1. Гностические 46,7 32,5 15,0 91,5 83,1 62,5 46,7 32,5 13,3 68,0 41,7 17,5 2.Проектировочные зз,з 26,7 17,3 87,9 77,1 66,7 33,3 25,3 13,3 48,8 29,5 18,3 3.Информационноконструирующие 46,7 38,4 13,3 96,4 87,5 66,7 50,0 39,7 13,3 69,5 42,7 16,7 4. Организационные 31,0 25,3 12,0 96,4 87,2 73,4 29,0 22,6 12,0 68,0 43,8 17,3 5.Колшуникативные 65,3 42,0 18,7 100 98,6 80,0 64,0 39,7 21,3 84,5 59,0 33,3 Как видно из данных таблицы 8, только одна четвертая часть курсантов с низким уровнем языковых знаний оценила умения комплекса как хорошо сформированные, в то время как курсанты экспериментальных групп с различным уровнем языковых умений добились, по их мнению, высокой стабильности в формировании основных учебно-познавательных умений. Если в начале нашей опытно-экспериментальной работы обучающиеся с различным языковым уровнем не умели спланировать и организовать свою работу, использовать приемы обработки текстового материала, сконцентрировать свое внимание на учебной задаче, что в значительной мере понижало эффективность самостоятельной работы, то в итоге этими'умениями более устойчиво обладали курсанты групп, где велось индивидуальнодифференцированное обучение. В итоге, как раз в экспериментальных группах достигли максимальных изменений в своем развитии гностические, проектировочные и организационные умения курсантов. В контрольных же группах, где не использовалась педагогическая система организации дифференцированной поддержки, проектировочные и коммуникативные умения также достаточно возросли, однако главнейшие гностические,обусловливающие рост познавательной самостоятельности личности будущего специалиста, без использования индивидуально-дифференцированной поддержки обучающихся изменились в сторону их повышения весьма слабо. При анализе учебной деятельности обучающихся в итоге опытной работы мы снова обратились к самооценке влияющих на нее факторов, а, по сути, условий успешности обучения. Первокурсникам и второкурсникам было вновь предложено проранжировать 13 факторов-условий учебной успешности, которые объективно влияют на учебную деятельность обучающихся в наиболее значительной степени. Динамика изменений в самооценке условий учебной успешности, осознание которых самими обучающимися, по нашему мнению, также в значительной степени влияет на учебно-познавательную деятельность курсантов и рост его познавательной активности, представлена в таблице 9. Таблица 9 } 125 Динамика представлений обучающихся обусловиях успешности ихучебной деятельности на занятиях по иностранному языку (в ранговом выражении)__________________ № У С Л О В И Я Группы опрошенных с разным уровнем языковой компетенции у чебн о й у с п еш н о с ти 1.Педагогическая организация учебных занятий эксперимент* контрольные в начале в итоге в начале в итоге в с н в с Н в С Н в с II 1.1 Высокое качество занятий по иностранному языку 7 3 8 1 8 3 7 5 9 1 1 6 1.2 Глубокое знание преподавателем своего предмета 12 8 10 6 1 7 8 9 11 3 3 5 1.3 Заинтересованное отношение преподавателя к знаниям обучающегося 1 9 6 10 10 11 2 6 4 2 6 8 |