|
совещательные комитеты, выступления на слушаниях в соответствующих министерствах и ведомствах и т.д. Применяемые лоббистами приемы варьируются в зависимости от характера проталкиваемого ими вопроса, степени поддержки того или иного законопроекта, состояния общественного мнения, близости сроков выборов, позиций заинтересованных сторон и ветвей власти и т.д. ..Следует иметь в виду, что лоббизм как средство взаимодействия предпринимательских и властных структур качественно неоднороден. «При ближайшем рассмотрении, — замечает в этой связи А. Зудин, — оказывается, что далеко не все, что носит название лоббизма, является таковым в узком смысле, то есть влиянием на решения извне, не предполагающим установления постоянных и обязывающих отношений. В этом смысле лоббизм противостоит институционализированным формам взаимоотношений. В чистом виде эти полярные стратегии встречаются достаточно редко, место четкой границы между ними занимает множество переходных типов. На практике политические действия групп давления тяготеют к одному или другому типу, и только в этом смысле можно говорить о стратегии лоббизма и стратегии институционализации».1 В этом смысле предпочтительны институционализированные формы, предполагающие ответственность сторон взаимодействия за принятые решения, легитимизацию представительства предпринимательских кругов в данном процессе и в значительной мере исключающие субъективные действия представителей власти при поддержке тех или иных хозяйственных структур или групп предпринимателей. Институционализированные формы олицетворяют собой более высокую ступень развития процесса взаимодействия, поскольку эти отношения носят не спорадический, а 1 Зудин А. Россия: бизнес и политика // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 3. |
279 Вместе с тем, здесь следует иметь в виду, что лоббизм как метод взаимодействия предпринимательских н властных структур качественно неоднороден. “При ближайшем рассмотрении, замечает в этой связи Л.Зудин, оказывается, что далеко не все, чго носит название лоббизма, является таковым в узком смысле, то есть влиянием на решения извне, нс предполагающим установления постоянных и обязывающих отношений. В этом смысле лоббизм противостоит институционализированным формам взаимоотношений. В чистом виде эти полярные стратегии встречаются достаточно редко, место четкой границы между ними занимает множество переходных типов. На практике политические действия групп давления тяготеют к одному или другому типу, и только в этом смысле можно говорить о стратегии лоббизма и стратегии институционализации”177. В этом смысле предпочтительны институционализированные формы, предполагающие ответственность сторон взаимодействия за принятые решения, легитимизацию представительства предпринимательских кругов в данном процессе и в значительной мере исключающие субъективные действия представителей власти при поддержке тех или иных хозяйственных структур или страт предпринимателей. Институционализированные формы олицетворяют более высокую ступень развития процесса взаимодействия, поскольку эти отношения носят не спорадический, а регулярный, стабильный характер. Отношения взаимодействия уже по своему характеру более прозрачны и, следовательно, в несравненно большей мере поддаются общественному контролю и влиянию. 177Зудин Л. Россия: бизнес л политика (стратепся взаимодействия бизнеса и государстиау/МЗ л МО. 1996. № 4. С. 1S. |