|
обусловлено недостаточными экономическим весом и легитимностью существующих предпринимательских союзов. Лолуправительственные структуры консультативно-экспертного характера недостаточно стабильны и устойчивы. Зачастую они возникают вследствие элементарных политических маневров правительства, а потому, как правило, сравнительно недолго держатся на плаву. Эта судьба постигла, в частности, Совет по предпринимательству при Президенте РФ, Совет по предпринимательству правительства (1992, 1993 гг.) и ряд других аналогичных структур. Рождавшиеся преимущественно по политическим причинам, отмечается в этой связи в научной периодике, ранние формы институционализации и патронажа не обладали необходимым запасом прочности, поскольку не были как следует укоренены в самой ткани взаимоотношений с группами давления. Их политическое влияние определялось главным образом связями с исполнительной властью. Поэтому, когда последняя теряла к ним интерес (в результате изменения политической ситуации), эти формы взаимоотношений с группами давления демонтировались или быстро теряли политический вес. Однако, как свидетельствует исторический и современный зарубежный опыт, данные формы крайне необходимы и в целях предотвращения криминализации самого взаимодействия, и достижения согласования интересов основных субъектов государственной и хозяйственной власти для обеспечения нормального функционирования и развития национальной экономики и общества в целом. Отсюда вытекает настоятельная необходимость узаконения лоббирования как метода взаимодействия власти и бизнеса прежде всего в его институционализированных формах. В частности, в разрабатываемый ныне закон о лоббировании необходимо, на наш взгляд, включить положение об обязательном представительстве во всевозможных |
2 8 9 т.д. Многие из таких тезисов-рекомендаций обрели в ходе совместных обсуждений приемлемую для этих организаций форму, были “спущены” в ~ 184 парламент и утверждены в качестве директив восьмой пятилетки . В России пока что подобная система взаимодействия находится лишь в стадии формирования. Подобного рода консультативноэкспертные структуры зачастую формируются по старинке преимущественно на межведомственной основе без привлечения доминирующих субъектов рыночного хозяйства предпринимательства и наемного труда (союзов предпринимателей, профсоюзов, союзов потребителей), что во многом, как отмечалось выше, обусловлено недостаточными экономическим весом и легитимностью существующих предпринимательских союзов. Полуправительственные структуры консультативно-экспертного характера недостаточно стабильны и устойчивы. Зачастую они возникают вследствие элементарных политических маневров правительства, а потому, как правило, сравнительно недолго держатся на плаву. Эта судьба постигла, в частности, Совет по предпринимательству при Президенте РФ, Совет по предпринимательству правительства (1992, 1993 гг.) и ряд других аналогичных структур. Рождавшиеся преимущественно по политическим причинам, отмечается в этой связи в научной периодике, ранние формы институционализации и патронажа не обладали необходимым запасом прочности, поскольку не были как следует укоренены в самой ткани взаимоотношений с группами давления. Их политическое влияние определялось главным образом связями с исполнительной властью. Поэтому, когда последняя теряла к ним интерес (в результате изменения политической ситуации), эти формы 1 Е *См.: Чермовская В. Предпринимательские организации и гражданское общество в Индии и Poccmt'/МЭ и МО. 1997. 2. С. 49-50. 2 9 0 взаимоотношений с группами давления демонтировались или быстро ^ 185 теряли политический вес . Однако, как свидетельствует исторический и современный зарубежный опыт, данные формы крайне необходимы как в целях предотвращения криминализации самого взаимодействия, так и достижения консенсуса интересов основных субъектов государственной и хозяйственной власти для обеспечения нормального функционирования и развития национальной экономики и общества в целом. Отсюда настоятельная необходимость узаконения лоббирования как метода взаимодействия власти и бизнеса прежде всего в его институционализированных формах. В частности, в рамках разрабатываемого ныне закона о лоббировании необходимо, на наш взгляд, положение об обязательном представительстве во всевозможных консультативно-совещательных структурах законодательной и исполнительной власти различного рода общественных объединений и движений и прежде всего предпринимательских и профессиональных союзов как доминирующих субъектов социально ориентированной рыночной экономики. 5.2 Методы и Формы экономического взаимодействия Нс менее, а возможно и более многообразны, по нашему мнению, по сравнению с лоббистскими апробированные мировой практикой методы и формы экономического взаимодействия предпринимательства с органами государственной власти и управления. iai См.: МЭ и МО. 1995. Л 'г5. С. 20. |