остроту проблем коррупции для современной России, где данная форма противоправного взаимодействия власти и бизнеса дошла до критической отметки, угрожающей даже самому существованию государства как такового. Прямое государственное администрирование во взаимодействии с хозяйствующими субъектами может осуществляться и осуществляется в направлении как этатизации экономики, так и ее деэтатизации. Пример всех без исключения российских реформ начиная с петровских времен до настоящего времени, служит тому ярким подтверждением. Очевидно, в начале трансформационного периода прямое государственное администрирование было обусловлено объективными причинами, в первую очередь отсутствием самого института предпринимательства. Однако дальнейшие меры правительства по углублению приватизационных процессов, как и деприватизационных, без конструктивного взаимодействия — диалога с предпринимательскими структурами вряд ли приемлемы. Прямое государственное администрирование, которое может осуществляться в том числе в результате действий групп давления, также происходит в одних случаях с учетом общенациональных (общегосударственных) интересов; в других — интересов отдельных министерств и ведомств; в третьих — интересов отдельных регионов. В последних случаях мы сталкиваемся с набившей оскомину еще в «застойный период» практикой ведомственности и местничества как форм администрирования в действиях государственных структур. По большому счету здесь также фактически речь идет о практике лоббирования и действ групп давления, но уже со стороны ведомств и регионов. Однако с точки зрения целей общества и достижения общенациональных целей наибольший интерес представляет третий метод взаимодействия посредством конструктивного диалога между |
233 давления в целом, то мы склонны рассматривать ее как самостоятельный криминальный метод взаимодействия групп давления предпринимателей и власти. Данный метод свойствен и реален лишь во взаимодействии именно последних. Группы давления, представляющие профсоюзы, союзы потребителей, творческую интеллигенцию, имеют несравненно более скромные экономические возможности для его использования при взаимодействии с властными структурами. К тому же здесь следует, на наш взгляд, учитывать чрезвычайную остроту проблем коррупции для современной России, где данная форма противоправного взаимодействия власти и бизнеса дошла до критической отметки, угрожающей существованию государства как такового. Прямое государственное администрирование во взаимодействии с хозяйствующими субъектами может осуществляться и осуществляется в направлении как этатизации экономики, так и ее деэтатизации. Пример всех без исключения российских реформ, начиная с петровских времен до настоящего времени, служит тому ярким подтверждением. Очевидно, в начале трансформационного периода это было объективно обусловлено, поскольку предпринимательства попросту не было как такового. Однако дальнейшие меры правительства по углублению приватизационных процессов, как и деприватизационных, без конструктивного взаимодействия диалога с предпринимательскими структурами вряд ли приемлемы. Прямое государственное администрирование, которое может осуществляться в том числе в результате действий групп давления, также происходит в одних случаях с учетом общенациональных (общегосударственных) интересов; в других интересов отдельных министерств и ведомств; в третьих интересов отдельных регионов. В последних случаях мы сталкиваемся с набившей оскомину еще в 234 “застойный период” практикой ведомственности и местничества как форм администрирования в действиях государственных структур. По большому счету здесь также фактически речь идет о практике лоббирования и действиях групп давления, но уже со стороны ведомств и регионов. Однако для общества и достижения общенациональных целей наибольший интерес представляет третий метод взаимодействия посредством конструктивного диалога между государственными и предпринимательскими структурами (зачастую с подключением к этому диалогу других общественных институтов: профсоюзов, партий, движений, союзов). В странах Запада он реализуется в виде всевозможных форм правления социального партнерства, а также институциализированных форм лоббистской деятельности, к которым, как правило, относят всевозможные полугосударственныс консультативные и экспертные советы, комитеты, комиссии, рабочие группы с обязательным представительством не только различных ветвей власти, заинтересованных министерств и ведомств, регионов, политических партий, но и предпринимательских структур при органах государственной власти и управления, в компетенцию которых входит формирование нормативно-правовой базы предпринимательской деятельности, выработка и реализация государственной финансовой, промышленной, структурной, научно-технической, внешнеэкономической и социальной политики. Наконец, взаимовыгодное экономическое сотрудничество как метод взаимодействия бизнеса и власти является неотъемлемым атрибутом рыночной экономики, где функционально роли государства и |