Проверяемый текст
Шамхалов, Феликс Имирасланович; Взаимодействие предпринимательских и властных структур (Диссертация 1998)
[стр. 84]

остроту проблем коррупции для современной России, где данная форма противоправного взаимодействия власти и бизнеса дошла до критической отметки, угрожающей даже самому существованию государства как такового.
Прямое государственное администрирование во взаимодействии с хозяйствующими субъектами может осуществляться и осуществляется в направлении как этатизации экономики, так и ее деэтатизации.
Пример всех без исключения российских реформ начиная с петровских времен до настоящего времени, служит тому ярким подтверждением.
Очевидно, в начале трансформационного периода
прямое государственное администрирование было обусловлено объективными причинами, в первую очередь отсутствием самого института предпринимательства.
Однако дальнейшие меры правительства по углублению приватизационных процессов, как и деприватизационных, без конструктивного взаимодействия — диалога с предпринимательскими структурами вряд ли приемлемы.
Прямое государственное администрирование, которое может осуществляться в том числе в результате действий групп давления, также происходит в одних случаях с учетом общенациональных (общегосударственных) интересов; в других — интересов отдельных министерств и ведомств; в третьих — интересов отдельных регионов.
В последних случаях мы сталкиваемся с набившей оскомину еще в
«застойный период» практикой ведомственности и местничества как форм администрирования в действиях государственных структур.
По большому счету здесь также фактически речь идет о практике лоббирования и действ групп давления, но уже со стороны ведомств и регионов.
Однако
с точки зрения целей общества и достижения общенациональных целей наибольший интерес представляет третий метод взаимодействия посредством конструктивного диалога между
[стр. 232]

233 давления в целом, то мы склонны рассматривать ее как самостоятельный криминальный метод взаимодействия групп давления предпринимателей и власти.
Данный метод свойствен и реален лишь во взаимодействии именно последних.
Группы давления, представляющие профсоюзы, союзы потребителей, творческую интеллигенцию, имеют несравненно более скромные экономические возможности для его использования при взаимодействии с властными структурами.
К тому же здесь следует, на наш взгляд, учитывать чрезвычайную остроту проблем коррупции для современной России, где данная форма противоправного взаимодействия власти и бизнеса дошла до критической отметки, угрожающей существованию государства как такового.
Прямое государственное администрирование во взаимодействии с хозяйствующими субъектами может осуществляться и осуществляется в направлении как этатизации экономики, так и ее деэтатизации.
Пример всех без исключения российских реформ, начиная с петровских времен до настоящего времени, служит тому ярким подтверждением.
Очевидно, в начале трансформационного периода
это было объективно обусловлено, поскольку предпринимательства попросту не было как такового.
Однако дальнейшие меры правительства по углублению приватизационных процессов, как и деприватизационных, без конструктивного взаимодействия диалога с предпринимательскими структурами вряд ли приемлемы.
Прямое государственное администрирование,
которое может осуществляться в том числе в результате действий групп давления, также происходит в одних случаях с учетом общенациональных (общегосударственных) интересов; в других интересов отдельных министерств и ведомств; в третьих интересов отдельных регионов.
В последних случаях мы сталкиваемся с набившей оскомину еще в


[стр.,233]

234 “застойный период” практикой ведомственности и местничества как форм администрирования в действиях государственных структур.
По большому счету здесь также фактически речь идет о практике лоббирования и действиях групп давления, но уже со стороны ведомств и регионов.
Однако
для общества и достижения общенациональных целей наибольший интерес представляет третий метод взаимодействия посредством конструктивного диалога между государственными и предпринимательскими структурами (зачастую с подключением к этому диалогу других общественных институтов: профсоюзов, партий, движений, союзов).
В странах Запада он реализуется в виде всевозможных форм правления социального партнерства, а также институциализированных форм лоббистской деятельности, к которым, как правило, относят всевозможные полугосударственныс консультативные и экспертные советы, комитеты, комиссии, рабочие группы с обязательным представительством не только различных ветвей власти, заинтересованных министерств и ведомств, регионов, политических партий, но и предпринимательских структур при органах государственной власти и управления, в компетенцию которых входит формирование нормативно-правовой базы предпринимательской деятельности, выработка и реализация государственной финансовой, промышленной, структурной, научно-технической, внешнеэкономической и социальной политики.
Наконец, взаимовыгодное экономическое сотрудничество как метод взаимодействия бизнеса и власти является неотъемлемым атрибутом рыночной экономики, где функционально роли государства и

[Back]