|
вень, меняя значение и удельный вес низших уровней иерархии «Я», не уничтожает их относительной автономии, так что между ними могут возникать противоречия и конфликты. Образ «Я» является сложной установочной системой, как отмечает И.С.Кон, в которой принято выделять несколько «относительно автономных измерений: степень когнитивной сложности, отчетливости, последовательности, устойчивости и самоуважения». И, хотя, понятие «Я» предполагает внутреннее единство и тождественность личности «фактически индивид, по мнению автора, имеет множество разных «образов «Я», которые конструируются под разными углами зрения» [57]. Таким образом, в сфере самопознания наблюдается движение знаний о себе от отдельных ситуативных образов и смутных, расплывчатых представлений к более или менее устойчивому, целостному представлению о себе. В результате самопознания выделяются различные аспекты «Я», строятся различные составляющие «образа Я», что и создает картину множественности этого образа. Еще Н.А.Бердяев говорил о «Я» как о многоплановом и многоэтажном [10]. Множественность «Я» как проблема постоянно присутствует в психологии самосознания не только отечественных, но и зарубежных исследователей. Так, американский социолог Луис А.Зухер младший выделяет четыре модуса «Я»: физический, социальный, рефлексивный и океанический. Подчеркивал идею множественности «Я» философ Дж.Огильви, который, однако, считал, что в каждый момент времени индивид должен иметь только одно «Я». По Э.Эриксону, множественность «Я» это невротическое состояние [147]. У.Джеймс выделил в структуре «Я» такие составляющие, как «физическое Я», «социальное Я», «духовное Я». М.Розенберг в схему «Я» включает следующие составляющие: • «настоящее Я» (или «реальное Я») каким индивид видит себя в данный момент; 23 |
16 В отечественной психологии самопознание рассматривается традиционно как процесс, как динамическая система, результатом функционирования которой выступает образ Я. Рассматривая вопросы самосознания С.Л. Рубинштейн отмечает тот факт, что к своему “я” человек относит и свой физический облик и свое психическое содержание. Но по его мнению, не все из этого содержания отражается в равной степени. В “я” включаются только те стороны личности, которые были пережиты им “в специфическом смысле этого слова, войдя в историю его внутренней жизни” [140; 243]. С.Л. Рубинштейн подчеркивает, что “не каждую мысль, посетившую его сознание, человек в равной мере признает своей, а только такую, которую он не принял в готовом виде, а освоил, продумал, т.е. такую, которая явилась результатом собственной его деятельности”. Поэтому самосознание является не зеркальным отражением бытия личности, а “результатом познания, для которого требуется осознание реальной обусловленности своих переживаний” [140; 244]. По мнению Л.И. Божович [19, 20, 21, 22], формирование самосознания происходит на основе анализа и оценки объективных особенностей своего поведения и деятельности, в которых раскрываются качества личности. Автор отмечает, что ребенок “постепенно начинает выделять те или иные качества из отдельных видов деятельности и поступков, обобщать их и осмысливать сначала как особенности своего поведения, а затем и как относительно устойчивые качества своей личности” [19; 347]. Постепенно многообразные знания о качествах своей личности формируются в образ Я. И.С. Кон отмечает, что образ Я ”является сложной установочной системой, в которой принято выделять несколько “относительно автономных измерений: степень когнитивной сложности, отчетливости, последовательности, устойчивости и самоуважения” [75; 226]. И хотя понятие “Я” предполагает внутреннее единство и тождественность личности “фактически инди |