|
изучаются внешние и междомохозяйственные связи. Недостатком этой теории, на наш взгляд, является не рассмотрение крайнего случая-ситуации выживания, когда система равновесия теряет свои экономический смысл и заменяется формулой “выживания любое ценой”. Марксистские теории. Марксистский анализ носил преимущественно политэкономический характер, в котором предпочтение отдавалось межклассовым отношениям. Отдельный же индивидуум рассматривался, прежде всего, как элемент, включенный в эту систему межклассовым, также как и особенности принятия внутрисемейных экономических решений, практически не анализировались. Одним из направлений своего дальнейшего развития марксистская экономическая теория определила анализ патриархата и патриархатности, где на взаимоотношения полов и поколений в домохозяйствах были перенесены отношения эксплуатации классовой системы. Индивидуумы и домохозяйства распределялись в соответствии с изначально заданной классовой структурой, то есть рассматривались как часть некоторой суперсистемы, для которой они выполняют определенные функции. В марксистской теории денежную товарную стоимость получали лишь ■ ; те товары и услуги, которые выходили на рынок и испытывали на себе влияние конкуренции. Производство же товаров и услуг, не связанное с рынком, имеющее место в домашних хозяйствах, представлялось лишь как производство непосредственных потребительских стоимостей, оценивалось в денежном выражении и анализировалось в рамках теории стоимости. Последователи марксистской экономической теории также как и представители новой теории домохозяйства пытались включить неоплачиваемое производство потребительских стоимостей в процессе домашней работы в анализ капиталистической системы. Что касается внутренней домашней работы, то вопрос о том, происходит ли в домохозяйстве производство и потребление первоначальной прибавочной стоимости, остался открытым и, следовательно, ответ на то, как глубоко |
предпочтение отдавал потреблению. В отличие от традиционной неоклассической школы, решения по поводу производства принимаются с учетом решений по поводу потребления. Положение А.Чаянова о том, что в “семейной экономике” домохозяйство производит отличное от капиталистического предприятия распределение ресурсов, лишь в 60-годы повлияло на социальноэкономические исследования домохозяйств, в первую очередь, домохозяйств с низким уровнем технической оснащенности. Главной заслугой А.Чаянова явилось рассмотрение домохозяйства как экономического субъекта, принимающего решения, как единицы не только потребления, но и производства. В то же время в теории А.Чаянова отсутствует область производства и воспроизводства человека в домохозяйстве и связанные с этим семейные затраты труда, времени и материальных ресурсов. Заслуживает критики и положение о том, что почти вся домашняя работа соотносится с деятельностью в свободное время. Не изучаются внешние и междомохозяйственные связи. Недостатком этой теории, на наш взгляд, является не рассмотрение крайнего случаяситуации выживания, когда система равновесия теряет свой экономический смысл и заменяется формулой “выживания любой ценой”. Марксистские теории. Марксистский анализ носил преимущественно политэкономический характер, в котором предпочтение отдавалось межклассовым отношениям. Отдельный же индивидуум рассматривался, прежде всего, как элемент, включенный в эту систему межклассовых экономических отношений, что и определяло характер его экономического поведения. Еще меньше внимания уделялось семье и, тем более, домашнему хозяйству. Семья, в лучшем случае, рассматривалась в философском или социально-психологическом аспектах. Демографические факторы, такие как соотношение прав на средства производства, внутрисемейное распределение потребительских благ, также как и особенности принятия внутрисемейных экономических решений практически не анализировались. Одним из направлений своего дальнейшего развития марксистская экономическая теория определила анализ патриархата и патриархатности, где на взаимоотношения полов и поколений в домохозяйствах были перенесены отношения эксплуатации классовой системы. Индивидуумы и домохозяйства распределялись в соответствии с изначально заданной классовой структурой, то есть рассматривались как часть некоторой суперсистемы, для которой они выполняют определенные функции. В марксистской теории денежную товарную стоимость получали лишь те товары и услуги, которые выходили на рынок и испытывали на себе влияние конкуренции. Производство же товаров и услуг, не связанное с рынком, имеющее место в домашних хозяйствах, представлялось лишь как производство непосредственных потребительских стоимостей, оценивалось в денежном выражении и анализировалось в рамках теории стоимости. Последователи марксистской экономической теории также как и представители новой теории домохозяйства пытались включить неоплачиваемое производство потребительских стоимостей в процессе домашней работы в анализ капиталистической системы. Что касается внутренней домашней работы, то вопрос о том, происходит ли в домохозяйстве производство и потребление первоначальной прибавочной стоимости, остался открытым и, следовательно, ответ на то, как глубоко капиталистические производственные отношения проникают в сферу домашней работы, не был найден. Интерес представляет выдвинутый в рамках этого направления “тезис о субсидиях”, который заключался в следующем: домашняя работа как производство субсидирует общественное производство при капитализме. Предприниматель оплачивает наемному работнику лишь часть факторов, |