|
капиталистические производственные отношения проникают в сферу домашней работы, не был найден. Интерес представляет выдвинутый в рамках этого направления "тезис о субсидиях", который заключался в следующем: домашняя работа как производство субсидирует общественное производство при капитализме. Предприниматель оплачивает наемному работнику лишь часть факторов, необходимых для воспроизводства его домохозяйства. Домохозяйства как производители могут соглашаться на более низкие цены произведенных ими средств существования, чем требуется для покрытия издержек их собственного воспроизводства. Этот тезис нашел применение в теориях школы социологии развития. Ее представители, исходя из целевой направленности на “третий мир”, создали достаточно целостную концепцию домохозяйства, включающей в себя все виды производительной и непосредственной репродуктивной деятельности домашнее хозяйства и их взаимосвязи внутри макрои микроуровнях. Признание этой концепции означало рост значимости домохозяйственных, междомохозяйственных и общественных связей в представлениях исследователей. Однако, попрежнему без внимания оставались факторы, определяющие экономические решения и поведение домохозяйств, характер действия внутридомохозяйственной распределительной системы, включая распределение производственных факторов, средств производства, потребительских благ. Таким образом, не было полноценного рассмотрения факторов внешней среды, влияющих на членов домохозяйства. Все эти теоретические направления экономических исследований семьи и домохозяйства предметом своего рассмотрения берут семейное домохозяйство, которое в своей деятельности полностью или частично ориентируется на рыночную экономику. Только организационнопроизводственное направление признает в домохозяйстве потребляющее и производящее сообщество индивидуумов, которое изменяется на протяжении своего жизненного цикла, и главной целью которого является |
также как и особенности принятия внутрисемейных экономических решений практически не анализировались. Одним из направлений своего дальнейшего развития марксистская экономическая теория определила анализ патриархата и патриархатности, где на взаимоотношения полов и поколений в домохозяйствах были перенесены отношения эксплуатации классовой системы. Индивидуумы и домохозяйства распределялись в соответствии с изначально заданной классовой структурой, то есть рассматривались как часть некоторой суперсистемы, для которой они выполняют определенные функции. В марксистской теории денежную товарную стоимость получали лишь те товары и услуги, которые выходили на рынок и испытывали на себе влияние конкуренции. Производство же товаров и услуг, не связанное с рынком, имеющее место в домашних хозяйствах, представлялось лишь как производство непосредственных потребительских стоимостей, оценивалось в денежном выражении и анализировалось в рамках теории стоимости. Последователи марксистской экономической теории также как и представители новой теории домохозяйства пытались включить неоплачиваемое производство потребительских стоимостей в процессе домашней работы в анализ капиталистической системы. Что касается внутренней домашней работы, то вопрос о том, происходит ли в домохозяйстве производство и потребление первоначальной прибавочной стоимости, остался открытым и, следовательно, ответ на то, как глубоко капиталистические производственные отношения проникают в сферу домашней работы, не был найден. Интерес представляет выдвинутый в рамках этого направления “тезис о субсидиях”, который заключался в следующем: домашняя работа как производство субсидирует общественное производство при капитализме. Предприниматель оплачивает наемному работнику лишь часть факторов, необходимых для воспроизводства его домохозяйства. Домохозяйства как производители могут соглашаться на более низкие цены произведенных ими средств существования, чем требуется для покрытия издержек их собственного воспроизводства. Этот тезис нашел применение в теориях школы социологии развития. Ее представители, исходя из целевой направленности на “ третий мир”, создали достаточно целостную концепцию домохозяйства, включающей в себя все виды производительной и непосредственной репродуктивной деятельности домашнего хозяйства и их взаимосвязи внутри макрои микроуровнях. Признание этой концепции означало рост значимости домохозяйственных, междомохозяйственных и общественных связей в представлениях исследователей. Однако, по-прежнему без внимания оставались факторы, определяющие экономические решения и поведение домохозяйств, характер действия внутридомохозяйственной распределительной системы, включая распределение производственных факторов, средств производства, потребительских благ. Таким образом, не было полноценного рассмотрения факторов внешней среды, влияющих на членов домохозяйства. Все эти теоретические направления экономических исследований семьи и домохозяйства предметом своего рассмотрения берут семейное домохозяйство, которое в своей деятельности полностью или частично ориентируется на рыночную экономику. Только организационнопроизводственное направление признает в домохозяйстве потребляющее и производящее сообщество индивидуумов, которое изменяется на протяжении своего жизненного цикла, и главной целью которого является воспроизводство домохозяйства как целостного сообщества и составляющих его индивидов. Сформировавшейся в более позднее время и ориентированной на страны “третьего мира” оказалась теория школы социального развития. Эта концепция предполагала рассмотрение всех видов производительной и репродуктивной деятельности домохозяйств в их взаимосвязи на микро и макроуровнях. Признание этой концепции означал рост значимости домохозяйств в представлениях исследователей, однако по-прежнему без внимания оставались: факторы, определяющие экономические решения и поведение домохозяйств, характер действия внутридомохозяйственной распределительной системы, включая распределение производственных факторов, средств производства, потребительских благ [27]. В сегодняшних условиях большое значение приобрело еще одно весьма актуальное направление исследований домохозяйств адаптационное. В переходном периоде значительно увеличивается значение самообеспечивающей функции домашних хозяйств или функции натурального хозяйствования. Рассматривая в этом аспекте деятельность домашних хозяйств, можно сделать следующие заключения: несомненно, что натурализация многих домашних хозяйств (прежде всего в сельской местности) и выпадение, частичное или полное, их членов из сферы общественного производства есть обстоятельство негативное с точки зрения экономического развития в целом. Однако, с другой стороны, в таком изменении экономического поведения домашних хозяйств можно видеть и их закономерную реакцию на изменившиеся условия жизнедеятельности, т.е. адаптацию к новым условиям. С адаптацией домашних хозяйств связаны многие особенности их деятельности в переходном периоде. Изучение социально-экономической адаптации как самостоятельного научного направления оформилось сравнительно недавно. Резкое изменение социально-экономических условий жизни потребовало от различных групп населения существенной перестройки стратегий своего социальноэкономического поведения. Процесс болезненно протекающей адаптации стал в последние годы предметом пристального анализа специалистов различных областей экономики, социологии, демографии, политологии. Проблеме социальной адаптации личности, домохозяйств, различных слоев |