|
плодотворности которых на всех ступенях опытность и привычка к делу должны быть соединены как с ясным пониманием истинных общих целей образования и частных интересов учащихся, гак и с полной сознательностью, свободной от рутины. Оставить дело выбора учителей такой же случайности, какой придерживаются в выборе других чиновников, можно только тогда и только там, во-первых, где строй просвещенной народной жизни уже совершенно прочен и, во-вторых, где выбор возможен и есть избыток достаточно подготовленных лиц. У нас же нет ни того, ни другого, а потому в заботах о росте русского просвещения неизбежно необходимо иметь в виду, прежде всего должную подготовку истинно просвещенных учителей всех степеней»1. Во второй половине XIX в. педагогические исследования были нацелены в основном на изучение отдельных звеньев профессиональной подготовки студентов в отечественной системе образования. Эти труды вызывались ее насущными проблемами и в совокупности отражали нередко противоречивые интересы разных общественных сил в России, различные тенденции и направления в организации и практике учебных заведений (работы по профессиональной подготовке в земской и церковно-приходской школах в системе классического образования в условиях университетской автономии и др.). Публикации некоторых педагогических изысканий оказались необходимым этапом на пути к назревавшим образовательным реформам. Среди них целесообразно назвать работы М. Ф. Владимирского-Буданова2 и А. Г. Неболсина3. Конец XIX начало XX в. наиболее плодотворный этап развития отечественной теории и практики профессиональной подготовки студентов в высшей школе. В этот период отчетливо обозначились и получили 1Менделеев Д.И. Избранные сочинения. СПб,. 1898.Л См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Государство и народное образование в России ХУШв. Ч. 1: Система профессионального образования (от Петра I до Екатерины II). М., 1874. 3 См.: Неболсин А.Г. Историко-статистический очерк общего и специального образования в России. СПб., 1883. 38 |
К.Д. Ушинского Д.И. Менделеева (1834-1907). Характерно, что знаменитую периодическую таблицу элементов он создал из потребности представить гимназистам систематизированные фундаментальные, знания, основанные на закономерностях самой природы. В письме министру финансов Витте он подчеркивал, что «Вообще, дело возбуждения прочного просвещения, как показывают сущность дела и многие прошлые явления в самой России, зависит в сильнейшей мере от организации, дающей учителей, т. к. они лично воздействуют на юношество, иначе все можно было бы ограничить грамотностью, соответственными книгами и испытаниями. Хотя значение этих способов, основанных на естественной любознательности, не подлежит сомнению, но, принимая во внимание, с одной стороны, детскую и юношескую живость и впечатлительность, устраняющие критику и настойчивость, а с другой необходимость для просвещения разумной свободы печати, нельзя не прийти к заключению о том, что от естественной любознательности нельзя ждать добрых и верных плодов просвещения, тем более что юный возраст, которым естественно пользоваться для достижения целей просвещения, будет при этом почти упущен из виду. На школьном же пути все просвещение основывается на учителях, а потому на них, на их должную подготовку неизбежно обратить большое внимание. Учительство же во всех ступенях очень трудно и чрезвычайно утомительно, как знаю по опыту, учивши сперва малых детей, потом гимназистов и кадети, наконец, долго бывши профессором. Только усидчивый предварительный труд, рождающаяся от него любовь к делу и долгая привычка могут облегчать выполнение учительских обязанностей, для плодотворности которых на всех ступенях опытность и привычка к делу должны быть соединены как с ясным пониманием истинных общих целей образования и частных интересов учащихся, так и с полной сознательностью, свободной от рутины. Оставить дело выбора учителей такой же случайности, какой придерживаются в выборе других чиновников, можно только тогда и только там, во-первых, где строй просвещенной народной жизни уже совершенно прочен и, во-вторых, 25 где выбор возможен и есть избыток достаточно подготовленных лиц. У нас же нет ни того, ни другого, а потому в заботах о росте русского просвещения неизбежно необходимо иметь в виду, прежде всего должную подготовку истинно просвещенных учителей всех степеней»1. Во второй половине XIX в. педагогические исследования были нацелены в основном на изучение отдельных звеньев учебной деятельности в отечественной системе образования. Эти труды вызывались ее насущными проблемами и в совокупности отражали нередко противоречивые интересы разных общественных сил в России, различные тенденции и направления в организации и практике учебных заведений (работы по учебной деятельности в земской и церковно-приходской школах в системе классического образования в условиях университетской автономии и др.). Публикации некоторых педагогических изысканий оказались необходимым этапом на пути к назревавшим образовательным реформам. Среди них работы М. Ф. 9 1 Владимирского-Буданова и А. Г. Неболсина. Конец XIX начало XX в. наиболее плодотворный этап развития отечественной учебной деятельности. В этот период отчетливо обозначились и получили интенсивную разработку проблемы методики и содержания учебной деятельности. Наиболее значимыми в этой системе оказались монографии: Г.А. Фальборка, В.И. Чарнолуского, Н.В. Чехова; И. Алешинцева, И.М. Максина, И.Н. Миклашевского, М.С. Лалаева, Е.О. Лихачева и др.4 Продуктивно исследовались отдельные периоды развития ! Менделеева Д.И. Избранные сочинения. СПб,. 1898. 2 См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Государство и народное образование в России ХУШв. Ч. 1: Система профессионального образования (от Петра I до Екатерины II). -М ., 1874. 3См.: Неболсин А.Г. Историко-статистический очерк общего и специального образования в России. -СПб., 1883. 4 См.: Фальборк Г.А., Чарнолуский В.И. Народное образование в России. -СПб., 1900; Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века. -СПб., 1912; Алешинцев И. История гимназического образования в России. -СПб., 1912; Максина И.М. Очерк развития промышленного образования в России, 1888— 1908 гг. -СПб., 1909; Миклашевского И.Н. Очерки из истории сельскохозяйственного образования в России. СПб., 1893; Лалаев М.С. Исторический очерк военно-учебных заведений, подведомственных Главному их управлению -СПб., 1880-1892. Ч. 1-3; Лихачев Е.О. Материалы для истории женского образования в России. -СПб., 1890-1901. Кн. 1-4 и др. 26 |