|
них наметился мотивационный спад. 20% преподавателей, добившихся определенных успехов в работе со студентами, в научно-исследовательской работе, проявили элементы самоуспокоенности, недостаточной критичности, самоуверенности. В соответствии с этим были вновь внесены коррективы в экспериментальную работу. Они направлялись, прежде всего, на открытие новых индивидуальных перспектив профессионально-педагогического развития преподавателей, мобилизацию педагогов на активную творческую работу. Состоялись беседы диссертанта со многими преподавателями участниками эксперимента; на заседаниях кафедр заслушивались их отчеты, продумывалась система открытых, пробных, контрольных занятий, участие в конкурсе на лучшего лектора, руководителя семинарского и практического занятия. Для дополнительной оценки и стимулирования деятельности преподавателей был проведен опрос «Учебная дисциплина и преподаватель глазами студентов». Полученные данные сопоставлялись с экспертной оценкой. Более половины педагогов, участвующих в экспериментальной работе, были положительно отмечены студентами, в адрес 6 1 преподавателя высказывались критические замечания. Это подтвердило уверенность в правильности избранных направлений в работе. После третьего курса обучения был проведен третий замер. Его результаты показали следующее: • повысилась активность профессорско-преподавательского состава в совершенствовании учебно-методического обеспечения процесса профессиональной подготовки, в исследовании проблем качества гуманитарного образования студентов; • вследствие включенности студентов в учебную, научноисследовательскую деятельность наибольшие изменения произошли в показателях их гуманитарной образованности: третий курс стал рубежным 403 |
413 педагогическое руководство самостоятельной познавательной деятельностью студентов; • возрос интерес студентов к изучению профессиональных и специальных дисциплин, заметно выраженными их рефлексивные способности; повысилась активность студентов в научно-исследовательской работе по прикладным профессиональным проблемам в течение учебного года 280 студентов экспериментальной группы (8 8 % ) активно участвовали в работе студенческих научных обществ и кружков, готовили научные статьи и сообщения на студенческих научных конференциях. В’ контрольной группе таких студентов было только 110 (30%); • укреплялась творческая атмосфера в педагогических коллективах; совершенствуется, становится более конструктивными обсуждение и решение актуальных вопросов учебно-методической работы. Вместе с тем было отмечено снижение мотивации и активности преподавателей в дальнейшем совершенствовании образовательного процесса. Дополнительное изучение показало, что во многом это связано с тем, что 30% преподавателей оказались не готовы к реализации программ, которые требуют большого интеллектуального напряжения, повседневной самоотдачи и совершенствования свой деятельности. У 10% из них наметился мотивационный спад. 2 0 % преподавателей, добивпшхся определенных успехов в работе со студентами, в научно-исследовательской работе, проявили элементы самоуспокоенности, недостаточной критичности, самоуверенности. В соответствии с этим были вновь внесены коррективы в экспериментальную работу. Они направлялись, прежде всего, на открытие новых индивидуальных перспектив профессионально-педагогического развития преподавателей, мобилизацию педагогов на активную творческую работу. Состоялись беседы соискателя с каждым преподавателем участником эксперимента, на заседаниях кафедр были заслушаны их отчеты, продумана 414 система опфытых, пробных, контрольных занятий, участия в конкурсе на лучшего лектора, руководителя семинарского и практического занятия. Для дополнительной оценки и стимулирования деятельности преподавателей бьш проведен опрос «Предмет и преподаватель глазами студентов». Полученные данные сопоставлялись с экспертной оценкой. Более половины педагогов, участвующих в экспериментальной работе, были положительно отмечены студентами, в адрес 2 1 преподавателя'высказывались критические замечания. Это подтвердило уверенность в правильности избранных направлений в работе. После третьего курса обучения бьш проведен третий замер. Его результаты показали следующее: • повысилась активность профессорско-преподавательского состава в совершенствований учебно-методическогО' обеспечения учебно-воспитательного процесса, в исследовании проблем качества образования студентов; • вследствие включенности студентов в учебную, научно-исследовательскую деятельность наибольшие изменения произошли в показателях их образованности: третий курс стал рубежным для студентов экспериментальной группы в формировании профессиональных навьнсов и умений. К этому курсу на 2 0 человек сократилось количество студентов с критическим уровнем образованности. Наряду с положительными изменениями не удалось добиться заметного прироста в организации и методике самостоятельной познавательной деятельности студентов, особенно во внеучебное время. Промежуточная и итоговая аттестация студентов показала, что особенно слабо студенты знают проблемы, темы учебных дисциплин, рекомендованных для самостоятельного изучения. ( Анализ данного положения позволил определить следующие экспериментальные меры: была разработана методика педагогического сопровождения студентов в ходе образовательного процесса. Такая методика предусматривала |