Проверяемый текст
Савельева, Татьяна Александровна. Залоговые правоотношения и их действие по законодательству Российской Федерации (Диссертация 1998)
[стр. 112]

4.1 ст.
380 ГК Республики Таджикистан устанавливает санкцию за нарушение залогодателем правил о замене предмета залога в виде права залогодержателя требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Следует отметить неудачную формулировку данной нормы закона, поскольку замена предмета залога является в соответствии со ст.

374 ГК Республики Таджикистан правом, а не обязанностью залогодателя, поэтому употребление термина “нарушение” в данном случае необоснованно.
Залогодатель не в состоянии нарушить правила о замене предмета
залога по той простой причине, что он не является обязанным лицом и на него не возлагается обязанность замены предмета залога.
Залогодатель сохраняет на предмет залога правомочия собственника с ограничениями, продиктованными обеспечительным назначением залога.
Как отмечал Г.Ф.
Шершеневич, залог не уменьшает объема прав залогодателя как собственника, особенно если вещь находится в его владении.
Во время нахождения имущества в залоге залогодатель, по общему правилу, не утрачивает
права пользования своим имуществом.
В соответствии с ч.
1 ст.
375 залогодатель праве, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Следует отметить, что данная формулировка оставляет открытым вопрос о праве залогодателя пользоваться предметом залога при закладе, а также при твердом залоге.
Даже если предмет залога передан
1Рубанов А.
Залог и банковский счет в договорной практике// Хозяйство и право.
1997.
№ 9 С.556 2См.: Шершеневич Г.Ф.
Указ.
соч., С.
247
112
[стр. 125]

125 теля способствовало бы повышению эффективности действия залога как обеспечительного правового средства.
Риск случайной гибели или повреждения заложенного имущества независимо от того, у кого оно находится, по общему правилу, несет в соответствии с п.1 ст.
344 ГК РФ залогодатель.
У Замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное (п.1 ст.
345 ГК РФ)ЛЗ случае гибели или повреждения предмета залога либо прекращения права собственности на него или права хозяйственного ведения по основаниям, установленным законом, залогодателю предоставляется право восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом (п.2 ст.
345 ГК РФ).
Предоставив залогодателю право на замену предмета залога, действующее законодательство, к сожалению, не содержит норм, регулирующих процедуру этой замены.
Прежде всего, не решен вопрос о порядке оформления замены предмета залога, о необходимости нотариального удостоверения и государственной регистрации документа об изменении предмета залога в случае, когда договор о залоге был нотариально удостоверен и зарегистрирован.
Кроме того, не урегулирован вопрос о процедуре согласования сторонами оценки предмета залога, на который осуществляется замена.
В п.2 ст.
345 ГК РФ речь идет о замене на равноценное имущество, но при этом критерии установления равноценности не указаны.
Учитывая, что норма ст.
345 ГК РФ является диспозитивной, думаю, что сторонам следует регулировать в договоре о залоге условия и порядок замены и восстановления предмета залога.
П.1 ст.
351 ГК РФ устанавливает санкцию за нарушение залогодателем правил о замене предмета залога в виде права залогодержателя требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Следует отметить неудачную формулировку данной нормы закона, поскольку замена предмета залога является в соответствии со ст.

345 ГК РФ правом, а не обязанностью залогодателя, поэтому употребление термина “нарушение” в данном случае не' обоснованно.
Залогодатель не в состоянии нарушить правила о замене предме


[стр.,126]

та залога по той простой причине, что он не является обязанным лицом и на него не возлагается обязанность замены предмета залога.
Залогодатель сохраняет на предмет залога правомочия собственника с ограничениями, продиктованными обеспечительным назначением залога.
Как отмечал Г.Ф.
Шершеневич, залог не уменьшает объема прав залогодателя как собственника, особенно если вещь находится в его владении.2 Во время нахождения имущества в залоге залогодатель, по общему правилу, не утрачивает
право пользования своим имуществом.
В соответствии с п.1 ст.
346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Следует отметить, что данная формулировка оставляет открытым вопрос о праве залогодателя пользоваться предметом залога при закладе, а также при твердом залоге.
Даже если предмет залога передан
залогодержателю, залогодатель в силу п.2 ст.343 ГК РФ имеет возможность фактического доступа к имуществу.
Сделанная в п.1 ст.346 ГК РФ ссылка на существо залога, из которого может вытекать запрет для залогодателя пользоваться предметом залога, не решает проблемы, так как существо залога, как отмечено в литературе, весьма расплывчатое понятие.
Возможны также различные суждения по вопросу о том, что именно из него “вытекает”.3 Вопрос о том, принадлежит ли залогодателю право пользования заложенным имуществом в случае, когда предмет залога находится у залогодержателя, имеет практическое значение, поскольку от его решения зависит, в частности, право на получение доходов (дивидендов, процентов) по заложенным ценным бумагам.
Решение указанного вопроса осложняется предписанием п.1 ст.
340 ГК РФ, в соответствии с которым право залога, по общему правилу, не распространяется на доходы, полученные в результате использования заложен126 1См.: Рубанов А.А.
Указ.
соч., с.
556 2См.: Шершеневич Г.Ф.
Указ.
соч., с.
247
3См.: Рубанов А.А.
Указ.
соч.
С.549

[Back]