|
обязанности по обеспечению сохранности предмета заклада, санкции в виде досрочного прекращения залога. Ч. 2 ст. 373 ГК Республики Таджикистан предусматривает вопросы ответственности залогодержателя в случае утраты или повреждения предмета залога. Залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со ст. 432 ГК Республики Таджикистан. Ответственность залогодержателя носит ограниченный характер. Размер убытков, возмещаемых залогодержателем при утрате предмета заклада, ограничен действительной стоимостью заложенного имущества, а ч при повреждении суммой, на которую эта стоимость понизилась, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 2 ст. 373 ГК Республики Таджикистан). Закон Республики Таджикистан “О залоге” связывал объем ответственности залогодержателя с оценкой предмета заклада (ст. 49 Закона Республики Таджикистан “О залоге”). Учитывая, что при заключении договора о залоге залогодатель зачастую вынужден соглашаться с заниженной оценкой предмета заклада, следует признать более целесообразным правило, содержащиеся в ч. 2 ст. 373 ГК Республики Таджикистан, где прямо закреплена независимость объема ответственности залогодержателя от суммы, в которую оценен предмет заклада при передаче его залогодержателю. Важное практическое значение имеет вопрос о дате, на которую должна определяться действительная стоимость утраченного залогодержателем имущества: на дату утраты, на дату возникновения у залогодержателя обязанности по возврату предмета заклада залогодателю или на дату предъявления иска. Правила закрепленные в ст. 373 ГК Республики Таджикистан, нуждаются в конкретизации. Должна быть 119 |
Кроме того, весьма вероятна ситуация, что никто не согласится выступить в качестве хранителя заложенного имущества. Без выработки механизма путей решения этих вопросов претворение в жизнь указанного предложения способно принести больше вреда, чем пользы. Поэтому считаю обоснованным содержащееся в п.З ст. 343 ГК РФ положение, предусматривающее применение к залогодержателю, нарушившему свои обязанности по обеспечению сохранности предмета заклада, санкции в виде досрочного прекращения залога. На залогодержателя, которому передано заложенное имущество, возлагается обязанность немедленно возвратить предмет заклада после исполнения залогодателем или третьим лицом обеспеченного закладом требования (ст. 50 Закона "О залоге"). П. 2 ст. 344 ГК РФ предусматривает вопросы ответственности залогодержателя в случае утраты или повреждения предмета залога. Залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со ст. 401 ГК РФ. Ответственность залогодержателя носит ограниченный характер. Размер убытков, возмещаемых залогодержателем при утрате предмета заклада, ограничен действительной стоимостью заложенного имущества, а при повреждении суммой, на которую эта стоимость понизилась, если иное не предусмотрено договором о залоге (п.2 ст. 344 ГК РФ). П.2 ст. 53 Закона "О залоге" связывал объем ответственности залогодержателя с оценкой предмета заклада. Учитывая, что при заключении договора о залоге залогодатель зачастую вынужден соглашаться с заниженной оценкой предмета заклада, следует признать более целесообразным правило, содержащееся в п.2 ст. 344 ГК РФ, где прямо закреплена независимость объема ответственности залогодержателя от суммы, в которую оценен предмет заклада при передаче его залогодержателю. Подобным образом решался данный вопрос и по законодательству дореволюционной России.1 117 1См.. Тютрюмов И.М. Указ. соч. С. 1615 Важное практическое значение имеет вопрос о дате, на которую должна определяться действительная стоимость утраченного залогодержателем имущества: на дату утраты, на дату возникновения у залогодержателя обязанности по возврату предмета заклада залогодателю или на дату предъявления иска. Действующее законодательство, к сожалению, не содержит ответа на этот вопрос, хотя в современных условиях цены на имущество в указанные временные отрезки могут значительно отличаться друг от друга. Правила, закрепленные в ст. 344 ГК РФ, нуждаются в конкретизации. Должна быть установлена дата, на которую определяется действительная стоимость утраченного имущества. В качестве возможного подхода можно предложить следующее. Стоимость утраченного имущества, по общему правилу, должна определяться на дату, когда у залогодержателя возникла обязанность возвратить предмет залога, поскольку именно с этого момента его можно считать нарушившим обязательство. Однако возможна ситуация, когда у залогодержателя не возникает обязанности возвратить предмет залога, в частности, если основное обязательство не исполнено. В этом случае, момент определения стоимости должен зависеть от того, когда произошла утрата предмета залога. Если утрата произошла до установленного срока исполнения основного обязательства, то стоимость должна определяться на дату наступления этого срока, поскольку именно с этого момента залогодатель вправе зачесть требование к залогодержателю в погашение обязательства, обеспеченного залогом (п.2 ст.344 ГК РФ). Если же утрата произошла после наступления срока исполнения основного обязательства и за этот период стоимость имущества изменилась на рынке, то залогодателю необходимо предоставить право выбора момента ее определения. При залоге с оставлением имущества у залогодателя особенности правового положения залогодержателя заключаются в том, что на него не возлагаются обязанности перед залогодателем в отношении сохранности предмета залога (так как он остается у залогодателя), а предоставляемые права сводятся к правомочиям по проверке исполнения залогодателем возложенных на него обя118 |