|
залог прав. Это способствовало бы внесению ясности в отношения участников оборота. Отсутствие в законе специальных норм, регулирующих порядок реализации предмета залога при залоге прав, позволяет сделать вывод, что единственным способом реализации предмета залога при залоге прав является их продажа. Если речь идет о реализации заложенного права аренды, то, видимо можно признать целесообразным реализацию данного предмета залога путем продажи. Если предметом залога является право на получение денежных средств, то зачастую нет никакой необходимости продавать это право, тем более с публичных торгов. Как отмечает Л. Г. Ефимова, если предметом залога является право требования, продавать его с публичных торгов довольно проблематично. Интересам залогодержателя и залогодателя отвечало бы установление в законе (ст.379 ГК Республики Таджикистан) такого порядка реализации залогового права, при котором осуществлялась бы не продажа заложенного долгового требования, а непосредственное получение причитающейся суммы долгового требования с лица, выступающего должником залогодателя по требованию, являющемуся предметом залога. Право на присвоение залогодержателем предмета заложенного требования может быть реализовано только в отношении денежных требований. Получение этой суммы с должника залогодателя, в том числе принудительно, могло производиться при посредничестве органа, осуществляющего исполнение решения суда. Такой порядок обращения взыскания особенно 1См.: Ефимова J1. Г. Актуальные вопросы правового регулирования кредитнорасчетных правоотношений и пути их решения. // Вестник Ассоциации российских банков. 1997. № 34 С. 30 2 Богатырев Ф.О. Залог прав //Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 4/Под ред. Проф. М.И. Брагинского. М.: Издательство НОРМА, 2002. С.200 139 |
реализации заложенного имущества должна быть закреплена в законе (ст.350 ГК РФ) и различаться в зависимости от особенностей того ли иного вида имущества. По подобному пути идет законодательство большинства зарубежных стран. Недостатком российского законодательства о залоге, на мой взгляд, является и то, что в нем не учитывается специфика отдельных видов залога. В частности, действующее залоговое законодательство не учитывает особенности отношений при залоге прав. В нем отсутствуют специальные нормы, посвященные порядку обращения взыскания и реализации предмета залога при залоге прав. Норма ст. 349 ГК РФ предусматривает судебный и внесудебный порядок обращения взыскания в зависимости от подразделения имущества на движимое или недвижимое. Вопрос о том, в каком порядке должно обращаться взыскание на заложенное право, остается открытым, поскольку имущественные права как вид имущества не относятся к недвижимому или движимому имуществу. В ст. 349 ГК РФ следовало бы предусмотреть, что нормы, регулирующие отношения залога по поводу движимого имущества, распространяются на залог прав. Это способствовало бы внесению ясности в отношения участников оборота. Отсутствие в законе специальных норм, регулирующих порядок реализации предмета залога при залоге прав, позволяет сделать вывод, что единственным способом реализации предмета залога при залоге прав является их продажа. Такой подход складывается и в правоприменительной практике. Так, 150 В частности, в США существует две процедуры реализации залогового права судебная и административная. Традиционно предпочтение отдается административной процедуре (См.: И.В. Караваева. Сравнительный анализ российского и зарубежного опыта ипотечного кредитования // Экономика и право. 1995. № 11-12. С.43); Законодательство Германии предусматривает в качестве способов получения удовлетворения за счет заложенного имущества продажу с публичных торгов, продажу "по договоренности", продажу через судебного исполнителя, продажу в соответствии с Общими условиями сделок банков ФРГ (См : Будилов В.М. Указ. соч. С. 107) Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении конкретного спора пришел к выводу, что переход права, являющегося предметом залога, на залогодержателя в качестве удовлетворения требования последнего законодательством не предусмотрен. Если речь идет о реализации заложенного права аренды, то, видимо, можно признать целесообразным реализацию данного предмета залога путем продажи. Если же предметом залога является право на получение денежных средств, то зачастую нет никакой необходимости продавать это право, тем более с публичных торгов. Интересам залогодержателя и залогодателя отвечало бы установление в законе (ст.350 ГК РФ) такого порядка реализации залогового права, при котором осуществлялась бы не продажа заложенного долгового требования, а непосредственное получение причитающейся суммы долгового требования с лица, выступающего должником залогодателя по требованию, являющемуся предметом залога. Получение этой суммы с должника залогодателя, в том числе принудительное, могло производиться при посредничестве органа, осуществляющего исполнение решений суда. Такой порядок обращения взыскания особенно целесообразен в случае, когда на момент обращения взыскания на предмет залога уже наступил срок исполнения обязательства по заложенному требованию. Еще в древнем Риме юристы признавали, что из существа обязательства, возникающего при залоге прав, вытекает, что наиболее эффективный путь достижения обеспечительной цели состоит во взыскании зало-+ годержателем от своего имени всего того, что причиталось залогодателю от своего должника, требование к которому явилось предметом залога.3 1См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6707/95 от 2 апреля 1996 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 7. С. 55 2Как отмечает Л.Г. Ефимова, если предметом залога является право требования, продать его с публичных торгов довольно проблематично (См.: Ефимова Л.Г. Актуальные вопросы правового регулирования кредитно-расчетных правоотношений и пути их решения // Вестник Ассоциации российских банков. 1997. № 34. С.30) 3См.. Муромцев С. Гражданское право Древнего Рима. М., 1883. С. 664 151 |