|
требования и долгов, фирменного наименования и т. п., то есть объект, а не субъект права (ст. 144 ГК Республики Таджикистан)”1. В соответствии с ч. 5 ст. 41 Закона Республики Таджикистан “О залоге” “ при неисполнении обязательства, обеспеченного ипотекой предприятия, залогодержатель вправе принять меры по оздоровлению финансового положения предприятия, предусмотренные договором об ипотеки, включая назначение представителей в руководящие органы предприятия, ограниченных в праве распоряжаться произведенной продукцией и иным имуществом” и в соответствии с ч. 6 указанной статьи “в случаях, когда меры, предусмотренные, в ч. 5 настоящей статьи не дали необходимых результатов, залогодержатель вправе обратить взыскание на находящееся в ипотеки предприятие”. Указанное право кредитора представляется явно излишним с точки зрения сути залогового правоотношения. В литературе справедливо отмечалось несоответствие этой нормы экономической сути залоговых отношений. Находящиеся в ипотеке предприятие интересует залогового # кредитора не как объект санации, а как имущество, из стоимости которого он может получить удовлетворение своих требований. Согласно же ст. 41 Закона Республики Таджикистан “О залоге” вместо возможности получить удовлетворение своих требований залоговый кредитор получает бремя финансового оздоровления предприятия. Трудно не согласиться с авторами, утверждающими, что такая конструкция есть нонсенс. Эта конструкция находится в определенном противоречии и с положениями ст. 17 Закона. В соответствии с указанной статьей право залогового кредитора обратить взыскание на заложенное 1Суханов Е.А. Новый российский гражданский кодекс. Гражданский кодекс Российской Федерации, М., изд-во “СПАРК”, 1995, С. 11 2См.: Басин Е.В., Гогало Б.М., Крашенинников П.В. Залоговые отношения в России. М., 1993. С. 99 177 |
вать предоставления годового баланса. При неисполнении основного обязательства залогодержатель вправе принять меры по оздоровлению финансового положения предприятия, предусмотренные договором об ипотеке, включая назначение представителей в руководящие органы, ограничение права распоряжаться имуществом предприятия. И^ри залоге товаров в обороте залогодержатель для ограждения своих интересов должен постоянно контролировать выполнение залогодателем возложенных на него обязанностей по обеспечению того, чтобы при изменении состава заложенных товаров их общая стоимость не становилась меньше указанной в договоре о залоге (п.1 ст.357 ГК РФ). В случае нарушения залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель в соответствии с п.4 ст. 357 ГК РФ наделяется правом приостановить операции с товарами путем наложения на них знаков и печатей до устранения нарушения. Однако эффективность применения залогодержателем указанной санкции зависит, прежде всего, от ее своевременности. Право наложения знаков и печатей теряет смысл, если у залогодателя отсутствуют товары. Поэтому залогодержатель должен не только проверять наличие товаров, но и оценивать эффективность коммерческой деятельности должника, перспективы его бизнес^) Вполне обоснованно в 30-е годы в качестве залогодержателей могли выступать только кредитные и иные учреждения на основании специального разрешения закона. Специально назначаемые банком люди проверяли 2-3 раза в неделю по книгам клиента ход продажи товара.1 Существенными условиями договора о залоге товаров в обороте являются условия как о перечне товаров, которыми может быть заменен предмет залога, так и о месте, в котором находится заложенное имущество (ст. 47 Закона "О залоге"). На практике возникает вопрос о том, вправе ли залогодержатель обратить взыскание на товары, находящиеся в месте, указанном в договоре о залоге, но не предусмотренные в согласованном перечне. Действующее законодательство позволяет дать отрицательный ответ на него. Это существенно ослабляет 1См.: Бездудный М.А., Юмашев Ю.М. Кредит под залог. М.: Менатеп Информ, 1991. С.29 120 |