|
недвижимым имуществом, которое в качестве предмета залога (ипотеки) является наиболее привлекательным для кредиторов. В результате нередко случается, что одно и то же имущество передается в залог неоднократно. При этом каждый последующий кредитор-залогодержатель не имеет представления о том, что его обязательство обеспечено залогом имущества, уже обремененного ранее заключенными договорами. Подводя итоги исследования необходимо сформулировать следующие основные положения: 1. Залоговое правоотношение по своей природе является обязательственным. Такой вывод сделан на основе анализа сущностных признаков, субъектного состава, структуры и содержания данного правоотношения, отграничивающих его от правоотношений вещного характера. 2. Обосновывается положение об единстве правовой природы залоговых правоотношений: все их виды и разновидности характеризуются как обязательственные. 3. Трактовка залогового правоотношения как условного. Залоговое правоотношение, безусловно возникая как вторичное, тем не менее не может считаться акцессорным или производным, поскольку не отвечает утвердившимся требованиям акцессорности. Учитывая, что для возникновения, изменения й прекращения залогового правоотношения необходим сложный комплекс предусмотренных в законе и договоре условий (обстоятельств), наиболее правильно залоговое право следует квалифицировать как условное. 4. Выявлены основные особенности механизма действия залоговых правоотношений, которые выражаются в следующем: а) залоговое правоотношение действует во взаимосвязи с основным обязательством, играет по отношению к нему служебную роль; 191 |
В работе использованы также труды ряда зарубежных исследователей Жюллио де ла Морандьер, Леон, Кеннет Г. Рид, Г. Ласк, Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Изучена опубликованная и неопубликованная судебная и хозяйственная практика. Научная новизна исследования. Диссертационное исследование характеризуется новизной постановки задач, выдвижения и обоснования основных положений. Настоящая работа представляет собой попытку комплексного исследования проблемы действия залога как обеспечительного правового средства: определения его места и роли в механизме правового регулирования, выявления потенциала этого юридического инструмента и причин неполного его использования в хозяйственной практике. В диссертации сформулированы и выносятся на защиту следующие научные положения и практические рекомендации, в которых нашла отражение новизна исследования. 1. Залоговое правоотношение по своей правовой природе является обязательственным. Такой вывод сделан автором диссертации на основе анализа сущностных признаков, субъектного состава, структуры и содержания данного правоотношения, отграничивающих его от правоотношений вещного характера. 2. Обосновывается положение об единстве правовой природы залоговых правоотношений: все их виды и разновидности характеризуются как обязательственные. 3. С точки зрения взаимосвязи с основным обязательством залоговое правоотношение является акцессорным (дополнительным). Диапазон проявления акцессорности весьма широк и не может быть сведен к простой зависимости залогового правоотношения от основного обязательства. В диссертации обосновывается положение о том, что это правоотношение на определенных стадиях его развития проявляет относительную 6 самостоятельность и способно оказывать влияние на обеспечиваемое им обязательство. 4' Выявлены основные особенности механизма действия залоговых правоотношений, которые выражаются в следующем: а) залоговое правоотношение действует во взаимосвязи с основным обязательством, играет по отношению к нему служебную роль; б) функционирование залогового правоотношения начинается задолго до факта правонарушения. В рамках этого правоотношения осуществляется комплексное стимулирующее воздействие на поведение должника-залогодателя; в) реальность будущего взыскания обеспечивается возложением обязанностей на залогодателя, предоставлением залогодержателю особых средств защиты (в том числе абсолютно-правового характера), а также тем, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 5. На основании анализа содержания договора о залоге сделан вывод о том, что включение законодателем в перечень его существенных условий условия об оценке предмета залога, а также и условия о том, у какой из сторон находится заложенное имущество (п.1 ст. 339 ГК РФ), является необоснованным, поскольку не вытекает из сути залоговых правоотношений и не отвечает интересам залогодержателя. 6. Применительно к залогу прав сделан вывод о том, что действующее законодательство в недостаточной мере учитывает ту роль, которую играет в этих отношениях должник залогодателя. Предлагается возложить на него обязанности осуществлять исполнение по требованию, являющемуся предметом залога, совместно залогодателю и залогодержателю. Обосновывается положение о том, что при залоге денежных требований более эффективным способом реализации является не их продажа, а непосредственное взыскание суммы долга с лица, являющегося должником залогодателя. |