|
* # удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя, В литературе под правом следования в отношении залога понималось также право истребование вещи от третьего лица. М.М. Агарков по этому поводу пишет, что залог " обладает, хотя и с некоторыми ограничениями, наиболее характерным свойством вещных прав так называемым правом следования, то есть правом истребования заложенной вещи от третьего лица Думается, однако, что по отношению к залоговому праву право следования выражается главным образом не в праве истребования вещи от третьего лица, а в праве обратить взыскание на вещь, независимо от ее нахождения у первоначального залогодателя или у третьего лица. Наряду с правом следования залог обладает правом преимущества. Право преимущества состоит в том, что кредиторзалогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами соответствующего должника. Однако сама идея вещно-правового обеспечения обязательственного правоотношения своей внутренней о противоречивостью мешала построению приемлемой единой теории залогового правоотношения. В самом деле, присущие субъективному праву залогодержателя право следования и право преимущества давали залога к вещным время характерное для вещных прав понятие непосредственной и исключительной власти над вещью, составляющей прерогативу субъекта вещного права, не отражает сути ипотеки, поскольку ее предмет не передается залогодержателю. 1 Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 103. См. : Вишневский А.А. Указ. соч. С. 5-6 26 |
35 В крайне подвижном характере залога кроется причина и тех общих трудностей в обосновании теории этого правоотношения, с которыми сталкивалась любая правовая система. Залог как форма правовой гарантии и кредита всегда очень чутко реагировал на потребности оборота, степень его развития и динамичности, и дал множество видов практического применения общей идеи вещного обеспечения требования15. Во времена зарождения экономических отношений в Древнем Риме нужда в обеспечении кредита в основном потребительного, а не производительного, вызвала к жизни такие формы залога, как фидуция и пигнус. Эти формы соответствовали уровню тогдашнего экономического развития. И наоборот, качественному изменению экономического строя России и Германии второй половины прошлого столетия и росту оборота соответствовало разнообразие применявшихся форм залога, их усложнение, расширение круга объектов залога. Экономический подъем требовал надлежащего, качественно иного гражданского законодательства, разработка которого сопровождалась усилением активности и продуктивности научной мысли. Целая плеяда немецких ученых (Дернбург, Бринц, Зом, Бремер. Пухта и др.). оставив выдающееся творческое наследие в цивилистике, не обошла вниманием и залог. Российские исследователи (Звоницкий, Шершеневич, Кассо. Гантовер, Васьковский и др.), испытав значительное влияние со стороны немецкой школы, попытались развить в свою очередь теоретические воззрения о залоге. Однако сама идея вещно-правового обеспечения обязательственного правоотношения своей внутренней противоречивостью мешала построению приемлемой единой теории залогового правоотношения. В самом деле, присущие субъективному праву залогодержателя право следования и право 15Черных А.В. Залог недвижимости в российском праве. М., 1995, с. 28 36 преимущества давали основания для отнесения залога к вещным правоотношениям. В то же время характерное, для вещных прав понятие непосредственной и исключительной власти над вещью, составляющей прерогативу субъекта вещного права, не отражает сути ипотеки, поскольку ее предмет не передается залогодержателю, и как отмечал Л.В. Гантовер, “залог, в смысле права, направленного исключительно к обеспечению требования кредитора известным имением должника, отличается тем от всех прочих вотчинных прав в чужом имении, что лицо, в пользу коего он установлен, не приобретает при помощи его какую-нибудь непосредственную материальную прибыль, какие-нибудь выгоды в заложенном имении, заключающиеся в пользовании им, или в извлечении из него доходов”,6. Отнесение залоговых правоотношений к вещным не объясняет и такого явления, как залог прав, давая тем самым возможность причислить его к обязательственным правоотношениям. Необходимо отметить, что в дискуссии немецких цивилистов преобладали крайние точки зрения. Одни исследователи считали, что залог безусловно принадлежит к правам вещным, а другие к правам обязательственным. Приводившиеся в защиту той или иной точки зрения доводы можно условно разделить на две группы. Когда предметом залога является имущественный объект, важнейшими из аргументов являются указания на право преимущества и право неограниченного следования, являющиеся отличительными признаками вещного права и вместе с тем характерные для залога. В противоположность этой позиции, как не учитывающей того, что право следования в залоге направлено не на вещь в натуре, а на удовлетворение из ее стоимости, и следовательно не отражает вещного характера. Мейбомом и Зомом 16Гантовер Л.В. Залоговое право. Спб., 1890, с. 65 |