Проверяемый текст
Карабанова, Катерина Ивановна. Залог в Российской Федерации : Некоторые проблемы правового регулирования (Диссертация 1998
[стр. 41]

РОССИЙСКАЯ Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н А БМЛЯОТШГ договором предоставляется право продажи, если же стороны этого права не желают, они должны особым соглашением его исключить.
В праве после классическом развитие залога было завершено.
С одной стороны, император Константин запретил удержание вещи в собственность, как соглашение, по большей части прикрывающее сделки ростовщические.
С другой стороны, Юстиниан постановил, что даже особое соглашение сторон, исключающее право продажи, не устраняет право продажи в случае неуплаты долга, а лишь несколько затрудняет его, возлагая на кредитора обязанность три
раза предварительно напомнить должнику об уплате.
В результате этих мер залоговое право определилось окончательно, как вещное право продажи чужой вещи, каковым
является по существу.
Но залоговое право сохраняет в римском праве все черты добавочного, акцессорного права: оно существует только как обеспечение долгового требования и разделяет судьбу этого последнего, Оно должно дать кредитору только то, на что он имеет право по его личному требованию, должно гарантировать его от убытков, а не приносить ему какие-либо прибыли.
Вследствие этого, если дело дойдет до продажи вещи и вырученная сумма будет превышать долг, кредитор будет обязан разницу выдать должнику.
Если же вырученная сумма окажется ниже долга, на недополученное кредитор сохраняет личное требование против должника.

Ипотека в римском праве при всех ее достоинствах не была абсолютно совершенной формой залога.
Так, в русской дореволюционной цивилистике отмечалось, что, во-первых, в Риме не было речи об отделении залога движимых и недвижимых вещей; во-вторых, в римской ипотеки положение обеспечиваемого имения было для кредитора, да и для 1Дигесты Юстиниана.
М., 1984, С.
154 41
[стр. 15]

случаев пигнус.
Залоговое право было подлинно вещным правом, причем были выработаны две формы залога: с передачей владения пигнус и без передачи ипотека.
Обе формы существуют рядом на выбор сторон.
Для своего установления ипотека не нуждается в каком-либо особом вещном акте: вещное право возникает уже с момента соглашения.
Оставалась неразрешенной задача определения существенного содержания залогового права.
На первых порах пигнус предоставляло кредитору только право удерживать вещь до уплаты долга.
Каких-либо иных прав кредитор не имел (даже права продать вещь в случае неуплаты долга).
Такое слабое обеспечение приводило к тому, что обыкновенно при самом установлении пигнус кредитор выговаривал себе добавочные права: или право продать вещь, или же право удержать вещь в собственность.
Но в обоих случаях необходимо было особое соглашение об этом, т.к.
ни то, ни другое право само собой не подразумевалось.
То же самое имело место и в случаях ипотеки.
Постепенно выяснялось, что«Г залоговое право без права продажи лишено своего надлежащего обеспечительного значения, и юристы конца классического периода начинают всякий залоговый договор толковать в том смысле, что кредитору самим этим договором предоставляется право продажи, если же стороны этого права не желают, они должны особым соглашением его исключить.
В праве после-классическом развитие залога было завершено.
С одной стороны, имп.
Константин запретил удержание вещи в собственность, как соглашение, по большей части прикрывающее сделки ростовщические.
С другой стороны.
Юстиниан постановил, что даже особое соглашение сторон, исключающее право продажи, не устраняет право продажи в случае неуплаты долга, а лишь несколько затрудняет его, возлагая на кредитора обязанность три


[стр.,16]

16 раза предварительно напомнить должнику об уплате4.
В результате этих мер залоговое право определилось окончательно, как вещное право продажи чужой вещи, каковым
оно и является по существу.
Но залоговое право сохраняет в римском праве все черты добавочного, акцессорного права: оно существует только как обеспечение долгового требования и разделяет судьбу этого последнего.
Оно должно дать кредитору только то, на что он имеет право по его личному требованию, должно гарантировать его от убытков, а не приносить ему какие-либо прибыли.
Вследствие этого, если дело дойдет до продажи вещи и вырученная сумма будет превышать долг, кредитор будет обязан разницу выдать должнику.
Если же вырученная сумма окажется ниже долга, на недополученное кредитор сохраняет личное требование против должника.

Римское право допускало для всех вещей как одну (ипотека), так и другую (пигнус) форму залога это зависело от воли сторон.
Если залог был соединен с передачей вещи (пигнус).
владение кредитора отнюдь не давало ему права пользования заложенной вещью, такое пользование могло рассматриваться как вид кражи.
И лишь особым соглашением такое право пользования могло быть предоставлено.
Римское право установило принцип приоритета: если на одну вещь (например дом) существует несколько ипотек, то сначала удовлетворяется первое по времени залоговое право, потом из разницы второе и т.д.
Принцип специальности залога (установление его на одну определенную вещь) потерял свой всеобщий характер с развитием генеральных ипотек, которые принадлежали в силу закона казне на имущество ее должников, несовершеннолетним, душевнобольным на имущество опекунов по обязательствам, возникающим из опеки т .д.
4Хвостов В.
Система римского права (по изданию 1908 года).
М., 1996, с.
347

[Back]