|
правоотношений в имущественном обороте и, следовательно, реформирование законодательной базы данного института права. Новая эра в правовом регулировании залоговых правоотношений началась в 1994 году с принятием Закона Республики Таджикистан “О залоге”. Этот нормативный документ, а также другие правовые акты, регулирующие современный залог в действующем законодательстве, будут подробнее рассмотрены в ходе данного исследования. Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы: право присвоения заложенного имущества кредитором после просрочки долга, вытекающее из существа самой сделки, по которой вещь являлась полным эквивалентом занятой суммы и личная ответственность должника остальным имуществом не предусматривалась, являлось очень удобной процедурой для залогодержателя, так как он получал право собственности на заложенную вещь и не нес рисков, связанных с продажей этой вещи и выдачей должнику излишка. Для должника же и всего частного оборота в связи с наложением на имущество запрещения и невозможностью им распоряжаться (перезаложить, продать и т.д.) такой процесс смены собственника являлся наименее удачным. ф 56 |
27 Залог в ГК РСФСР 1922 года рассматривался как право вещное. Ст. 85 ГК определяла залог, как право требования, которое позволяет кредитору в случае неисполнения должником обязательства получить преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Ст. 88 предусматривала возможность обеспечения залогом лишь действительного требования. По условиям ет.86 залогодателем мог быть лишь собственник заложенного имущества. Предметом залога могло быть всякое имущество, не изъятое из оборота, в том числе долговые требования, право застройки, а также право на горный отвод и на разработку полезных ископаемых (ст.87). Однако, эта статья в значительной мере быстро стала символической. Преимущества для залогового кредитора, установленные ст.94 ГК. не распространялись на Государственный банк СССР и другие кредитные учреждения, в том числе государственные сберегательные кассы, которые в соответствии со ст.99 являлись внеочередными взыскателями по обязательству. При неполном удовлетворении требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества, он мог обратить взыскание на остальное имущество должника в общем порядке (ст. 100 ГК). Несмотря на наличие широкой нормативной базы, залог не получил значительного распространения в 20-е и последующие годы. В Гражданском Кодексе РСФСР 1964 года залогу, помещенному в главу “Обеспечение исполнения обязательств”, было посвящено всего несколько статей, и как отмечал Д.А. Медведев, “в нашей стране залог долгое время имел, скорее, ритуальный характер, сопровождая наиболее примитивные акты обмена”12. Новая эра в правовом регулировании залоговых правоотношений началась в 1992 году с принятием закона РФ “О залоге”. Этот нормативный документ, а также другие правовые п Медведев Д. Российский закон о залог е.Правоведение, 1992, >fe5, с.12 28 акты, регулирующие современный российский залог, будут подробнее рассмотрены в следующей главе данного исследования. Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы: право присвоения заложенного имущества кредитором после просрочки долга, вытекающее из существа самой сделки, по которой вещь являлась полным эквивалентом занятой суммы и личная ответственность должника остальным имуществом не предусматривалась, являлось очень удобной процедурой для залогодержателя, т.к. он получал право собственности на заложенную вещь и не нес рисков, связанных с продажей этой вещи и выдачей должнику излишка. Для должника же и всего частного оборота в связи с наложением на имущество запрещения и невозможностью им распоряжаться (перезаложить, продать и т.д.) такой процесс смены собственника являлся наименее удачным. Постепенные изменения в регулировании ипотеки привели к замене права кредитора на присвоение заложенного имущества на обязанность продавать вещь и выдавать излишек кредитору. Затем была предусмотрена личная ответственность кредитора остальным имуществом. В законе 1889 года получили санкцию принципы публичности и специальности. Также были расширены возможности залогодателя распоряжаться заложенным имуществом. Проект Вотчинного Устава 1892 года закреплял все эти нормы в едином документе и являлся крупным шагом вперед по пути регулирования российской ипотеки. Проблемы, с которыми столкнулись авторы проекта Вотчинного Устава, характерны и для современного регулирования ипотеки. Главная из них неудовлетворительное состояние регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. Трудно говорить о соблюдении принципа публичности, когда такого рода сделки до последнего времени регистрировались несколькими государственными и ведомственными органами. Новый закон РФ |