|
считать правом обязательственным или "правом на право", потому что оно устанавливает непосредственное отношение к заложенному объекту. Отсюда внутренняя двойственность. * Идея “вещности” залогового правоотношения, ставшая сегодня частью общей идеи возрождения вещных прав, не имеет, на наш взгляд, под собой достаточного теоретического обоснования. Кроме того, она способна создать у участников отношений иллюзорное представление об обеспечении обязательств способом, не зависящим от поведения конкретных лиц, в то время как на деле обеспечение зачастую сводится к выполнению определенных действий залогодателем. Для субъектов залогового правоотношения важно, реально представляя сущность возникающей правовой связи , предусматривать механизм защиты своих интересов, не полагаясь лишь на идею “вещности” залога. Залоговое правоотношение, имеющее обеспечительную целевую направленность, являясь дополнительным по отношению к обеспечиваемому обязательству, по своей правовой природе есть обязательственное правоотношение. Оно обладает всеми характерными л чертами, присущими другим обязательствам. Обращает на себя внимание то, что практически всеми сторонниками вещно-правовой концепции залогового права признается наличие таких специфических особенностей, отличающих залоговое право от других вещных прав, в силу которого залоговое право должно быть поставлено особо. Однако анализ этих “особенностей” с неизбежностью приводит к выводу не об особом месте залогового правоотношения среди вещных, а о нормальном, соответствующем его сущности и содержанию, месте среди обязательственных правоотношений. 64 |
тельственного является той исходной точкой зрения, которая так глубоко затрагивает все стороны залогового права, что, по словам Л.В. Гантовера, не мо* жет не оказать влияния на всю совокупность законоположений, касающихся залога.1 Сложность обозначенной проблемы предопределяется различными обстоятельствами, которые, в конечном счете, можно свести к следующему: Во-первых, сама специфика залогового права является почвой для разногласий относительно вопроса о квалификации залогового правоотношения еще со времен появления данного правового института.2Как отмечено в литературе, "затруднением для установления понятия о залоговом праве является само содержание этого права"3 Во-вторых, происходящее сегодня реанимирование категории вещных прав сочетается с тенденцией чрезмерно широкого определения пределов данного понятия. Это вызвано отчасти тем, что возрождение и закрепление в законе вещных прав рассматривается как условие обеспечения свободного развития нормальной экономики Авторы, относящие залог к правам вещным, связывают значение и роль этого правового средства именно со свойствами, которые присущи вещным правам. Идея "вещности" залогового правоотношения, ставшая сегодня частью общей идеи возрождения вещных прав, не имеет, на мой взгляд, под собой достаточного теоретического обоснования. Кроме того, она способна создать у участников отношений иллюзорное представление об обеспечении обяза1См.: Гантовер JI.B. Указ. соч. С.8 2Изложение взглядов см.: Анненков К. Указ. соч. С.210-335 3Кассо JI.A. Понятие о залоге в современном праве. Юрьев, 1898. С.2-3 4См.: Щенникова J1.B. Вещные права в гражданском праве России. М.: Издательство БЕК, 1996. С.УП 5См.: Медведев Д.А. Российский Закон о залоге // Правоведение. 1992. № 5. С. 15-16; Щенникова Л.В. Указ.соч. С. 71-72; Леонова Л.Б. Категория вещных прав в советском гражданском праве // Вестник Московского университета (серия 11 Право). 1991. № 5. С.77 20 тельств способом, не зависящим от поведения конкретных лиц, в то время как на деле обеспечение зачастую сводится к выполнению определенных действий а залогодателем. Для субъектов залогового правоотношения важно, реально представляя сущность возникающей правовой связи, предусматривать механизм защиты своих интересов, не полагаясь лишь на идею "вещности" залога. Залоговое правоотношение, имеющее обеспечительную целевую направленность, являясь дополнительным по отношению к обеспечиваемому обязательству, по своей правовой природе есть обязательственное правоотношение. Оно обладает всеми характерными чертами, присущими другим обязательствам. Обращает на себя внимание то, что практически всеми сторонниками вещно-правовой концепции залогового права признается наличие таких специфических особенностей, отличающих залогового право от других вещных прав, в силу которых залоговое право, по выражению Г.Ф. Шершеневича, "должно быть поставлено особо".1 Однако анализ этих "особенностей" с неизбежностью приводит к выводу не об особом месте залогового правоотношения среди вещных, а о нормальном, соответствующем его сущности и содержанию, месте среди обязательственных правоотношений. В качестве одного из аргументов в защиту вещно-правового характера залога встречаются ссылки на римское право, как на источник, из которого берут свое начало все основные правовые институты и в котором нужно искать ответы на вопросы юридической природы того или иного явления. Но следует заметить, что, во-первых, многие из римских юристов не признавали залог правом вещным,3а во-вторых, залог, как всякий иной институт, в процессе своего развития подвергался очень серьезным изменениям. Эти изменения коснулись _______ 1Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907).М.: Фирма "Спарк", 1995. С. 142 2См.: Дернбург Г. Пандекты. Т.1. Часть вторая. Спб., 1905. С.273 3См.: Анненков К. Указ.соч. С. 214 21 |