|
Представляется, что невозможность отнесения правоотношения по поводу залога прав к вещным правоотношениям является очевидным фактом. Обременение залогом обязательственного требования (то есть права на действие), принадлежащие залогодателю, не может превратить это обязательственное требование в право на “вещь”. Рассмотрение правовой связи, возникающей между залогодателем и залогодержателем при залоге прав, в динамике делает еще более бесспорным вывод о том, что предметом прав и обязанностей в данном правоотношении являются действия. Так в ч. 2 ст. 54 Закона Республики Таджикистан “О залоге” речь идет об обязанности залогодателя при получении от своего должника денежных средств перечислить их залогодержателю. Иначе говоря, залогодержатель приобретает в приведенных случаях право требования к залогодателю совершить определенные действия. Таким образом, допустимость залога обязательственных требований, несомненно, колебнет концепцию вещности залогового правоотношения. При залоге товаров в обороте вообще нет свойственной вещным правам индивидуализации вещей. Залогодержатель имеет лишь право требовать от залогодателя совершения таких действий, в результате которых обеспечивалась бы сохранность обусловленной родовых вещей (товара в обороте), являющихся предметом залога (ст. 386 ГК Республики Таджикистан ). Следовательно, при этой разновидности залога предметом прав и обязанностей также являются “действия”, а не “вещи”. Если проанализировать другие предусмотренные законодательством разновидности залога, когда в качестве предмета залога выступает имущество в вещественной форме, то можно убедиться, 70 |
Шершеневич1), другие допускают его (Е.В. Васьковский2), третьи предлагают использовать при залоге прав конструкцию фикции вещности залогового гфава л (Д.А. Медведев ), четвертые доходят до отрицания единства правовой природы залогового правоотношения (В.М. Будилов4). ' Представляется, что невозможность отнесения правоотношения по поводу залога прав к вещным правоотношениям является очевидным фактом. Обременение залогом обязательственного требования (то есть права на действие), принадлежащее залогодателю, не может превратить это обязательственное требование в право на "вещь". Рассмотрение правовой связи, возникающей между залогодателем и залогодержателем при залоге прав, в динамике делает еще более бесспорным вывод о том, что предметом прав и обязанностей в данном правоотношении являются действия. Так, в п. 2 ст.58 Закона РФ "О залоге" речь идет об обязанности залогодателя при получении от своего должника денежных средств перечислить их залогодержателю. Иначе говоря, залогодержатель приобретает в приведенных случаях право требования к залогодателю совершить определенные действия. Таким образом, допустимость залога обязательственных требований, несомненно, колеблет концепцию вещности залогового правоотношения. ^ При залоге товаров в обороте вообще нет свойственной вещным правам индивидуализации вещей. Залогодержатель имеет лишь право требовать от залогодателя совершения таких действий, в результате которых обеспечивалась бы сохранность обусловленной стоимости родовых вещей (товара в обороте), являющихся предметом залога (ст. 357 ГК РФ). Следовательно, при этой раз26 1 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911. С.352 2См.: Васьковский Е.В. Указ.соч. С.180-181 3См.: Медведев Д.А. Указ.соч. С. 15 4См.: Будилов В.М. Указ.соч. С. 122-123 27 а не "вещи". УЁсли проанализировать другие предусмотренные законодательством разновидности залога, когда в качестве предмета залога выступает имущество в вещественной форме, то можно убедиться, что и в этих случаях предметом прав и обязанностей являются также действия, а не вещи. Это не противоречит тому, что залоговое право распространяется на определенное имущество и является его обременением. Обязательства могут возникать и по поводу вещей. Таковы правоотношения по купле-продаже, мене, аренде, ссуде, хранению и т.п. Здесь действия сводятся к передаче имущества, предоставлению его в пользование и т.д. В указанных обязательствах, так же как и при залоге, имеет место определенное "отношение" субъектов к имуществу. Но, как отметил К.Кавелин, "непосредственным предметом юридических отношений по обязательствам всегда останутся действия лица, хотя бы эти действия и имели значение имуществ в виде ценностей, или заслонялись теми реальными предметами, которыми они доставляются".1 В вещных правоотношениях непосредственным предметом прав и обязанностей выступает "вещь", которая не заслоняется действиями лиц. В этой связи выделяют две взаимосвязанные и взаимозависимые стороны, выражающие сущность категории вещных прав, которые характеризуют, с одной стороны, отношение лица к вещи, а, с другой стороны, отношение между людьми по поводу вещи.2 Следует иметь в виду, что выделение этих двух сторон вещного права носит в определенной степени искусственный характер, ибо вещное правоотношение, как всякое иное правоотношение, является, прежде всего, отношением общественным, то есть отношением между людьми. Поэтому об "отношении лица к вещи" можно говорить лишь с большой долей условности. 1Кавелин К. Указ.соч. С. 68 2См.: Леонова Л.В. Указ.соч. С. 76 |