|
заключается, прежде всего, в побуждении должника к надлежащему исполнению. И чем быстрее “сработает” этот механизм, то есть, чем быстрее прекратиться залоговое право, тем в большей мере это будет отвечать интересам залогодержателя. Именно в целях достижения обеспечительной цели в содержание залогового правоотношения включены такие правомочия залогодержателя, которые при определенных обстоятельствах уполномочивают его к отчуждению вещи. Наличие этого правомочия у залогодержателя рассматривается сторонниками вещно-правовой концепции залогового правоотношения в качестве доказательства непосредственного отношения залогодержателя к вещи, подчинения ее своей власти, что порождает некое состояние “связанности” предмета залога. С таким суждением нельзя согласиться. Наличие этого правомочия у залогодержателя не может служить достаточным аргументом в пользу вещного характера залогового права по следующим соображениям. Вопервых, к указанному правомочию залогодержателя в полной мере относятся ранее высказанные замечания относительно отсутствия уг залогодержателя “своей власти”. Осуществление этого правомочия находится в полной зависимости от обстоятельств, предусмотренных законом, в том числе от действия залогодателя, которое в любой момент 4 может нейтрализовать отчуждение заложенного имущества, исполнив обязательство, тем самым лишив, залогодержателя данного правомочия. Поэтому, если это правомочие и “связывает вещь”, но не “непосредственно”, а опосредованно, через действия залогодателя. Особый порядок обращения взыскания на заложенное имущество также подтверждает отсутствие у залогодержателя “своей власти” над предметом залога. Во-вторых, при некоторых видах залога говорить о “связывании 75 |
ность сами по себе, или, по словам В.К.Райхера, "самодавлеющую ценность", то всего этого лишено залоговое право, не рассчитанное на длительность, не предоставляющее пользование заложенной вещью или ее выгодами.1 Ценность залогового права для залогодержателя состоит в другом в обеспечении основного обязательства. Причем механизм обеспечения заключается, прежде всего, в побуждении должника к надлежащему исполнению. И чем быстрее "сработает" этот механизм, то есть, чем быстрее прекратится залоговое право, тем в большей мере это будет отвечать интересам залогодержателя. Именно в целях достижения обеспечительной цели в содержание залогового правоотношения включены такие правомочия залогодержателя, которые при определенных обстоятельствах уполномочивают его к отчуждению вещи. Наличие этого правомочия у залогодержателя рассматривается сторонниками вещно-правовой концепции залогового правоотношения в качестве доказательства непосредственного отношения залогодержателя к вещи, подчинения ее своей власти, что порождает некое состояние "связанности" предмета залога.2 С таким суждением не могу согласиться. Наличие этого правомочия у залогодержателя не может служить достаточным аргументом в пользу вещного характера залогового права по следующим соображениям. Во-первых, к указанному правомочию залогодержателя в полной мере относятся ранее высказанные замечания относительно отсутствия у залогодержателя "своей власти". Осуществление этого правомочия находится в полной зависимости от обстоятельств, предусмотренных законом, в том числе от действий залогодателя, который в любой момент может нейтрализовать отчуждение заложенного имущества, исполнив обязательство, тем самым, лишив залогодержателя данного правомочия. Поэтому если это правомочие и "связывает вещь", но не 1См.. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института им. М.И.Калинина. Выпуск 1. Л, 1928. С.286. 2См.: Дернбург Г. Указ. соч. С. 272 31 "непосредственно", а опосредованно, через действия залогодателя. Особый порядок обращения взыскания на заложенное имущество также подтверждает отсутствие у залогодержателя "своей власти" над предметом залога. Во-вторых, при некоторых видах залога говорить о "связывании вещи", да еще на продолжительное время вообще нельзя. Так, при залоге товаров в обороте залогодатель вправе отчуждать заложенные товары и с этого момента они освобождаются от залогового обременения, всякая "связанность вещи" прекращается. В третьих, сведение сущности залогового права только к возможности отчуждения вещи означало бы неоправданное сужение его содержания, с одной стороны, и ограничение временных рамок его существования, с другой стороны. Ведь залоговое правоотношение возникает и начинает действовать задолго до возникновения у залогодержателя правомочия на отчуждение вещи. Вчетвертых, право на отчуждение вещи возникает лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, то есть в случае правонарушения. Указанное правонарушение порождает особое охранительное правоотношение, в рамках которого и осуществляется реализация правомочий залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога. Правовая связь на данном этапе, имеющая основанием своего возникновения факт правонарушения, устанавливается между двумя конкретными лицами по поводу заложенной вещи, носит охранительный характер, что исключает определение ее природы как вещноправовой. Таким образом, в объеме правомочий залогодержателя, в порядке их осуществления мы не находим подтверждения вещно-правового характера залогового правоотношения. Содержание прав залогодержателя нельзя определять через правомочия на "вещь", являющуюся предметом залога, так как непосредственной власти над заложенным имуществом кредитор не имеет. Он 32 |