|
права как вида абсолютных прав. При этом приводятся следующие соображения. Защита против всякого нарушения порождается способностью права быть нарушенным со стороны любого “третьего лица”. Отсюда делается вывод, что правовая связь в залоговом правоотношении устанавливается не между конкретными участниками, а между залогодержателем и всеми третьими ■лицами, на которых возлагается пассивная функция воздерживаться от нарушения правомочия залогодержателя в отношении предмета залога. вещной (абсолютной) природе залогового правоотношения в связи с предоставлением залогодержателю защиты против залогодателя и третьих лиц в виде виндикационного и негаторного исков, как представляется, нельзя в силу следующих обстоятельств. Во-первых, возможность применения залогодержателем мер защиты абсолютного характера предусмотрена не для всех видов залога. В силу ст. 376 ГК Республики Таджикистан залогодержатель наделяется правом истребовать заложенное имущество из чужого незаконного владения лишь при закладе. Возможность предъявления залогодержателем негаторного иска ограничена случаем, когда договором ему предоставлено право пользования предметом залога (ч. 2 ст. 376 ГК Республики Таджикистан). Поэтому рассматривать предоставление абсолютной защиты при некоторых разновидностях залога в качестве критерия квалификации залоговых правоотношений всех его видов нельзя. Во-вторых, применительно к истребованию заложенного имущества от залогодателя не вызывает сомнений, что такая мера защиты носит обязательственный характер, так как направлена против контрагента по договору о закладе. Это нормальный и распространенный способ М.М М 82 |
Специфика действия залога как правового средства заключается в том, что уже с момента возникновения залогового правоотношения устанавливаются такие границы поведения залогодателя, которые стимулируют его исполнить основное обязательства и обеспечивают существование источника удовлетворения требований залогодержателя на случай его неисполнения. Помимо этого залогодержателю нужны еще и особые гарантии, способствующие тому, чтобы его положение оставалось стабильным на протяжении всего времени существо/ вания основного обязательства. К таким гарантиям относится право залогодержателя истребовать заложенное имущество из чужого незаконного владения, в том числе и из владения залогодателя (ч.1 ст.347 ГК РФ). Залогодержатель, которому предоставлено по условиям договора право пользования переданным ему имуществом, может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ч.2 ст.347 ГК РФ). Таким образом, залогодержателю предоставляется абсолютная защита его владения и пользования. Это обычно рассматривается как один из аргументов в пользу утверждения о вещном характере залогового права1как вида абсолютных прав. При этом приводятся следующие соображения. Защита против всякого нарушителя порождается способностью права быть нарушенным со стороны любого "третьего" лица. Отсюда делается вывод, что правовая связь в залоговом правоотношении устанавливается не между конкретными участниками, а между залогодержателем и всеми третьими лицами, на которых возлагается пассивная функция воздерживаться от нарушения правомочия залогодержателя в отношении предмета залога. Однако делать вывод о вещной (абсолютной) природе залогового правоотношения в связи с предоставлением залогодержателю защиты против залого1См.. Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М.. Издательство БЕК, 1994. С.103I дателя и третьих лиц в виде виндикационного и негаторного исков, как представляется, нельзя в силу еледующих обстоятельств. //Во-первых, возможность применения залогодержателем мер защиты абсолютного характера предусмотрена не для всех видов залога. В силу ст.347 ГК РФ залогодержатель наделяется правом истребовать заложенное имущество из чужого незаконного владения лишь при закладе. Такая возможность предоставлена залогодержателям также при ипотеке. Возможность предъявления залогодержателем негаторного иска ограничена случаем, когда договором ему предоставлено право пользования предметом залога (п.2 ст. 347 ГК РФ). Поэтому рассматривать предоставление абсолютной защиты при некоторых разновидностях залога в качестве критерия квалификации залоговых правоотношений всех его видов нельзя. Во-вторых, применительно к истребованию заложенного имущества от залогодателя не вызывает сомнений, что такая мера защиты носит обязательственный характер, так как направлена против контрагента по договору о закладе. Это нормальный и распространенный способ защиты прав кредитора в обязательстве. Истребование имущества в натуре от своего контрагента предусмотрено по целому ряду обязательств. Так, ст. 398 ГК РФ предоставляет право кредитору истребовать у должника индивидуально-определенную вещь в случае неисполнения последним обязательства по ее передаче в собственность, хозяйственное ведение, возмездное пользование. Это норма применяется ко всем видам обязательств, опосредующих передачу имущества (купля-продажа, мена, аренда и т.д.), если не установлены специальные правила относительно того или иного вида обязательства. В-третьих, предоставляемая законом защита прав залогодержателя против третьих лиц объясняется тем, что нарушению со стороны третьих лиц может подвергаться не только вещное право, но и право обязательственное. По1См.. Указ Президента РФ № 293 от 28.02.96 г. "О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования"// Собрание законодательства РФ. 1996. № 10. Ст. 880 47 |