|
защиты прав кредитора в обязательстве. Так, ст. 429 ГК Республики Таджикистан предоставляет право кредитору истребовать у должника индивидуально определенную вещь в случае неисполнения последним обязательства по ее передаче в собственность, хозяйственное ведение, возмездное пользование. Это норма применяется ко всем видам I обязательств, опосредующих передачу имущества (купля продажа, мена, аренда и т.д.), если не установлены специальные правила относительно того или иного вида обязательства. В-третьих, предоставляемая законом защита прав залогодержателя против третьих лиц объясняется тем, что нарушению со стороны третьих лиц может подвергаться не только вещное право, но и право обязательственное. Поэтому в установленных законом случаях носителю права требования в обязательствах по поводу имущества предоставляются меры абсолютно-правовой защиты . Так, в соответствии со статьей 326 ГК Республики Таджикистан правом предъявления виндикационного и негаторного иска наделяются не только субъекты вещных прав, но и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужим имуществом (например, арендаторы, хранители, перевозчики). Однако это не означает наличие вещных прав у арендатора, хранителя, перевозчика. Поэтому следует согласиться с мнением Ю.С. Гамбарова о том, что способ защиты не дает критерия разделения прав на вещные и обязательственные. Их различие разъясняется не абсолютной защитой, а особым качеством вещного права “иметь вещь своим непосредственным предметом и воздействовать на нее всеми дозволенными средствами ... его абсолютная защита есть только последствие этого качества”. Как было указанно выше, это право у залогового права отсутствует. 1Гамбаров Ю.С. Указ.соч. С. 428 83 |
дателя и третьих лиц в виде виндикационного и негаторного исков, как представляется, нельзя в силу еледующих обстоятельств. //Во-первых, возможность применения залогодержателем мер защиты абсолютного характера предусмотрена не для всех видов залога. В силу ст.347 ГК РФ залогодержатель наделяется правом истребовать заложенное имущество из чужого незаконного владения лишь при закладе. Такая возможность предоставлена залогодержателям также при ипотеке. Возможность предъявления залогодержателем негаторного иска ограничена случаем, когда договором ему предоставлено право пользования предметом залога (п.2 ст. 347 ГК РФ). Поэтому рассматривать предоставление абсолютной защиты при некоторых разновидностях залога в качестве критерия квалификации залоговых правоотношений всех его видов нельзя. Во-вторых, применительно к истребованию заложенного имущества от залогодателя не вызывает сомнений, что такая мера защиты носит обязательственный характер, так как направлена против контрагента по договору о закладе. Это нормальный и распространенный способ защиты прав кредитора в обязательстве. Истребование имущества в натуре от своего контрагента предусмотрено по целому ряду обязательств. Так, ст. 398 ГК РФ предоставляет право кредитору истребовать у должника индивидуально-определенную вещь в случае неисполнения последним обязательства по ее передаче в собственность, хозяйственное ведение, возмездное пользование. Это норма применяется ко всем видам обязательств, опосредующих передачу имущества (купля-продажа, мена, аренда и т.д.), если не установлены специальные правила относительно того или иного вида обязательства. В-третьих, предоставляемая законом защита прав залогодержателя против третьих лиц объясняется тем, что нарушению со стороны третьих лиц может подвергаться не только вещное право, но и право обязательственное. По1См.. Указ Президента РФ № 293 от 28.02.96 г. "О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования"// Собрание законодательства РФ. 1996. № 10. Ст. 880 47 этому в установленных законом случаях носителю права требования в обязательствах по поводу имущества предоставляются меры абсолютно-правовой защиты. Так, в соответствии со ст.305 ГК РФ правом предъявления виндикационного и негаторного иска наделяются не только "субъекты вещных прав, но и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужим имуществом (например, арендаторы, хранители, перевозчики)".1Однако это не означает наличие вещных прав у арендатора, хранителя, перевозчика. Поэтому следует согласиться с мнением Ю.С. Гамбарова о том, что способ защиты не дает критерия разделения прав на вещные и обязательственные. Их различие объясняется не абсолютной защитой, а особым качеством вещного права "иметь вещь своим непосредственным предметом и воздействовать на нее всеми дозволенными средствами... его абсолютная защита есть только последствие этого качества". Как было указано выше, это качество у залогового права отсутствует. В-четвертых, при сравнении взаимоотношений залогодержателя со всеми третьими лицами, с одной стороны, с его отношениями с конкретным лицомзалогодателем, с другой, мы видим существенное различие как с количественной, так и с качественной стороны. Пассивная функция, возлагаемая на всех третьих лиц, не исчерпывает содержания залогового правоотношения, а выступает лишь в качестве дополнительного средства, обеспечивающего выполнение залогом своих основных функций. Сущность залога как обязательственно-правового способа обеспечения не исключает наделение залогодержателя мерами абсолютной защиты. Интересы залогодержателя могут пострадать как в случае нарушения его собственного владения (при закладе), так и в случае выбытия заложенного имущества из 1Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Звеков, Е.А. Суханов, К.Б. Ярошенко; Под общ. редакцией В.Д.Карповича М.: Фонд "Правовая культура", 1995. С. 271 2Гамбаров Ю.С. Указ. соч. С.428 48 |