|
В четвертых, при сравнении взаимоотношений залогодержателя со всеми третьими лицами. С одной стороны, с его отношениями с конкретным лицом залогодателем, с другой, мы видим существенное различие как с количественной, так и с качественной стороны. Пассивная функция, возлагаемая на всех третьих лиц, не исчерпывает содержания залогового правоотношения, а выступает лишь в качестве дополнительного средства, обеспечивающего выполнения залогом своих основных функций. Сущность залога как обязательственно-правового способа обеспечения не исключает наделение залогодержателя мерами абсолютной защиты. Интересы залогодержателя могут пострадать как в случае нарушения его собственного владения (при закладе), так и в случае выбытия заложенного имущества из владения залогодателя, у которого оно было оставлено. Если исходить из понимания залогового права как права на “вещь” и сводить его только к правомочиям по отношению к вещи, то действительно, защищать владение залогодержатель может лишь в случае, когда он его получает. То есть только при закладе. При таком подходе невозможно было бы обосновать предоставления залогодержателю абсолютных мер защиты при ипотеке. Но смысл залога не может сводиться к правомочиям на имущество. Залог призван обеспечить обязательство. В отношении всех обстоятельств, которые могут помешать получения залогодержателем удовлетворения, должен быть установлен адекватный механизм их устранения или нейтрализации. В качестве элемента такого механизма и следует рассматривать предоставление залогодержателю мер абсолютной защиты, причем не только в случае нарушения его владения, но и в случае выбытия имущества из владения залогодателя (который может не принять мер к I защите своих правомочий собственника), поскольку это 84 |
этому в установленных законом случаях носителю права требования в обязательствах по поводу имущества предоставляются меры абсолютно-правовой защиты. Так, в соответствии со ст.305 ГК РФ правом предъявления виндикационного и негаторного иска наделяются не только "субъекты вещных прав, но и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужим имуществом (например, арендаторы, хранители, перевозчики)".1Однако это не означает наличие вещных прав у арендатора, хранителя, перевозчика. Поэтому следует согласиться с мнением Ю.С. Гамбарова о том, что способ защиты не дает критерия разделения прав на вещные и обязательственные. Их различие объясняется не абсолютной защитой, а особым качеством вещного права "иметь вещь своим непосредственным предметом и воздействовать на нее всеми дозволенными средствами... его абсолютная защита есть только последствие этого качества". Как было указано выше, это качество у залогового права отсутствует. В-четвертых, при сравнении взаимоотношений залогодержателя со всеми третьими лицами, с одной стороны, с его отношениями с конкретным лицомзалогодателем, с другой, мы видим существенное различие как с количественной, так и с качественной стороны. Пассивная функция, возлагаемая на всех третьих лиц, не исчерпывает содержания залогового правоотношения, а выступает лишь в качестве дополнительного средства, обеспечивающего выполнение залогом своих основных функций. Сущность залога как обязательственно-правового способа обеспечения не исключает наделение залогодержателя мерами абсолютной защиты. Интересы залогодержателя могут пострадать как в случае нарушения его собственного владения (при закладе), так и в случае выбытия заложенного имущества из 1Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Звеков, Е.А. Суханов, К.Б. Ярошенко; Под общ. редакцией В.Д.Карповича М.: Фонд "Правовая культура", 1995. С. 271 2Гамбаров Ю.С. Указ. соч. С.428 48 владения залогодателя, у которого оно было оставлено. Если исходить из понимания залогового права как права на "вещь" и сводить его только к правомочиям по отношению к вещи, то действительно, защищать владение залогодержатель может лишь в случае, когда он его получает, то есть только при закладе. При таким подходе невозможно было бы обосновать предоставление залогодержателю мер абсолютных мер защиты при ипотеке. Но смысл залога не может сводиться к правомочиям на имущество. Залог призван обеспечить обязательство. В отношении всех обстоятельств, которые могут помешать получению залогодержателем удовлетворения, должен быть установлен адекватный механизм их устранения или нейтрализации. В качестве элемента такого механизма и следует рассматривать предоставление залогодержателю мер абсолютной защиты, причем не только в случае нарушения его владения, но и в случае выбытия имущества из владения залогодателя (который может не принять мер к защите своих правомочий собственника), поскольку это непосредственным образом нарушает право залогодержателя на удовлетворение обеспечиваемого залогом требования. Разумеется, что подобный механизм не применим при залоге товаров в обороте, где необходимо установление иных специальный гарантий. Таким образом, предоставление залогодержателю определенных мер защиты абсолютного характера предопределяется обеспечительной целью залога и призвано предотвратить нарушение прав залогодержателя на удовлетворение его требования за счет стоимости предмета залога со стороны третьих лиц, на которых возлагается пассивная функция. Поэтому полностью можно согласиться с О.С.Иоффе, который отмечал, что "порождая обязанность воздержания для всех других лиц, эти правоотношения существуют, прежде всего, как отношения между двумя конкретными субъектами... и лишены тех признаков, которые присущи абсолютным правам: они адресуются не только всем другим лицам, но и конкретному лицу' они обусловливают не только возложе49 |