|
Основным достоинством предложенной методики является то, что полученные результаты в действительности отражают степень развития и уровень инфраструктуры, а не уровень занятости в ее элементах. Сопоставление вышеизложенных методов способствует более точно оценить степень развития и уровень инфраструктуры. Однако значительный интерес представляет метод благоприятных и неблагоприятных соотношений между материальным производством и инфраструктуры через сопоставление показателей уровней ее развития и степени использования. Особое место отводится расчету показателя степени обеспеченности страны инфраструктурой розничной торговли. Одни исследователи рассчитывают его путем приведения объемных показателей развития инфраструктуры к единице территории или численности населения другие исследователи используют специфические показатели. К этим показателям следует отнести степень обеспеченности территории страны торговыми сооружениями. Также предлагаются такие показатели, в которых в знаменатель входят и территория, и численность населения. Одним из таких показателей является коэффициент Энгеля: Фосновные фонды инфраструктуры, млн.сомони; Sплощадь территории, км кв; Рчисленность населения, тыс.чел. При оценке уровней обеспеченности населения регионов сетями торговых сооружений применяется и коэффициент Успенского: где С площадь территории региона, тыс.кв.м несмотря на достоинства, эти коэффициенты исчисляются только по отдельным элементам инфраструктуры и не дают полной характеристики КУ= Ф 72 |
73 может служить достаточно точным критерием развития инфраструктуры розничной торговли. Отсюда, сопоставление этих показателей следует проводить на базе основных фондов по нижеследующим формулам: ФФт Ф (2) (3) / В где, Фт доля фондов инфраструктуры в основных фондах тго региона; Ф доля основных фондов инфраструктуры в основных фондах страны; Ф m стоимость основных фондов inго района в стоимости основных фондов страны; Вт стоимость основных фондов инфраструктуры тго района к стоимости основных фондов инфраструктуры страны. Основным достоинством предложенной методики является то, что полученные результаты в действительности отражают степень развития и уровень инфраструктуры, а не уровень занятости в ее элементах (таблица 2.5). Сопоставление вышеизложенных методов способствует более точно оценить степень развития и уровень инфраструктуры. Однако значительный интерес представляет метод благоприятных и неблагоприятных соотношений между материальным производством и инфраструктуры через сопоставление показателей уровней ее развития и степени использования. Особое место отводится расчету показателя степени обеспеченности страны социальной инфраструктурой. Одни исследователи рассчитывают его путем приведения объемных показателей развития инфраструктуры к единице территории или численности населения другие исследователи используют специфические показатели. 74 Таблица 2.5 Анализ уровня развития инфраструктуры розничной торговли Согдийской области за 1998-2005гг. Л Показатели I ним 1998 2000 2002 2005 1 Стоимость основных фотов но реси)бтике Мтн СОМОНИ 110,0 720,1 1459,6 1962,7 2 Стоимость основных фонтов по Согтииской обтасти Мтн СОМОНИ 36 0 233,4 183,1 620,6 3 Стоимость ОСНОВНЫХ (}01ГОВ инф растр) кт)ры розни зной торювти 14 Мтн СОМОНИ 13 19,8 55,1 43,6 4 Стоимость основных фондов инфраструктуры розни зной торювти по Согдийской обтасти Мтн СОМОНИ 0,4 6,2 17,6 13,7 5 Дотя основных фотов инфраструктуры розничной торювти в основных фондах респ>бтики (Ф) % 1,2 2,8 3,8 2,2 6 Дотя основных фондов инфрастр)К1)ры розни зной торювти Согдийской обтасти в основных фонтах ипфрастр)ктуры розничной торювти респ>бтики % 31,2 31,3 31,7 31,5 7 Дотя основных фонтов ипфрастр)кт)ры розничной торювти в основных фонтах Согдийской обтасти (Фпт) % 1,12 2,7 3,6 2,2 8 Стоимость основных фонтов Согдийской обтасти в основных фотах страны (Ф*т) % 32,7 23,3 33,1 31,5 9 Уровень развития инфрастр)кт)ры (Кр) 0,93 0,96 0,95 0,99 10 Уровень использования инфрастр)ктуры (Ки) 0,95 0,74 0,94 0,99 К этим показателям следует отнести степень обеспеченности территории страны торговыми сооружениями. Также предлагаются такие показатели, в которых в знаменатель входят и территория, и численность населения, одним из таких показателей является коэффициент Энгеля: I 75 Фосновные фонды инфраструктуры, млн.сомони; Sплощадь территории, км кв; Рчисленность населения, тыс.чел. При оценке уровней обеспеченности населения регионов сетями торговых сооружений применяется и коэффициент Успенского: КФ Ку-,, Ils-C-P где С площадь территории региона, тыс.кв.м несмотря на достоинства, эти коэффициенты исчисляются только по отдельным элементам инфраструктуры и не дают полной характеристики обеспеченности инфраструктуры в целом. Поэтому интересен подход автора (78), где предлагается распространить область использования коэффициента на всю инфраструктуру. По нашему мнению, преобразуя данный коэффициент, можно ее использовать при характеристике обеспеченности социальной инфраструктуры в стоимостном выражении по формуле (таблица 2.6): Таблица 2.6 Динамика степени обеспеченности Согдийской области инфраструктурой розничной торговли за 2000-2005гг. № Показатели Ед изм 2000г 2002г 2005г 2005 г и % к 2000г 2002г 1 Стоимость основных фондов инфраструктуры млн сомони 6,2 14,6 13,7 222 78 2 Розничный товарооборот, всего млн сомони 0,4 0,9 1,7 360 190 3 Численность работников непроизводственной сферы тыс чел 1900,4 1962,4 2060,9 108,4 105,0 4 Площадь экономически активной территории области тыс км кв 0,0152 0,0152 0,0152 100 100 5 Коэффициент обеспеченности коэф 0,52 0,87 0,59 113 67,8 |