Данный коммерческий магазин в последующем был реализован на открытых торгах 24.01.2005 года за сумму 6000 сомони.114 Все вышеизложенное, вновь показывает значение института банкротства, так как даже после деятельности ликвидационной комиссии с 2001 года по 2004 год, конкурсное производство КБ «Душанбе» в ходе своей деятельности взыскало сумму более чем на 30.000 долларов США и погасило требование кредиторов.115 Ряд авторов также отмечают, что закон о несостоятельности, наделив конкурсного управляющего определенными полномочиями, не дает ответа на вопрос о том, вправе ли конкурсный управляющий продолжать ведение той основной коммерческой деятельности, которую осуществляло признанное несостоятельным юридическое лицо до официального объявления о банкротстве.116 Существует несколько точек зрения на этот счет. В пользу отрицания такой возможности приводятся доводы, суть которых заключается в том, что продолжение предпринимательской деятельности, будучи свойственным, внешнему управлению, не отвечает задаче конкурсного производства, направленного на удовлетворение требований кредиторов. Для осуществления торговли и производства необходима закупка товаров и сырья, а суть конкурсного производства заключается в стремлении превратить ценности вещей в деньги, а не наоборот. Однако, с другой стороны, в определенных случаях продолжение предпринимательской деятельности, с точки зрения действующего законодательства о несостоятельности, необходимо. Например, конкурсный управляющий может выставить на продажу предприятие как единый имущественный комплекс, принадлежащий юридическому лицу банкроту. В таких случаях прекращение производственной деятельности предприятия даже на непродолжительное время способно отрицательно повлиять на величину 114 См.: Дело №2-206/04 из архива экономического суда г. Душанбе. 1,5 См.: Там же. Отчет конкурсного управляющего. 116 См.: Белых В. С, Дубинчин А. А., Скуратовскии М. Л. Указ. соч. С. 179. 147 |
119 вопрос о том, вправе ли конкурсный управляющий продолжать ведение той основной коммерческой деятельности, которую осуществляло признанное несостоятельным юридическое лицо до официального объявления о банкротстве6. Существует несколько точек зрения на этот счет. В пользу отрицания такой возможности приводятся доводы, суть которых заключается в том, что продолжение предпринимательской деятельности, будучи свойственным внешнему управлению, не отвечает задаче конкурсного производства, направленного на удовлетворение требований кредиторов. Для осуществления торговли и производства необходима закупка товаров и сырья, а суть конкурсного производства заключается в стремлении превратить ценности вещей в деньги, а не наоборот7. Однако, с другой стороны, в определенных случаях продолжение предпринимательской деятельности, с точки зрения действующего законодательства о несостоятельности, необходимо. Пункт 1 ст. 138 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего выставить на продажу предприятие как единый имущественный комплекс, принадлежащий юридическому лицу банкроту. В таких случаях прекращение производственной деятельности предприятия даже на непродолжительное время способно отрицательно повлиять на величину выручки от его продажи и уменьшить объем удовлетворяемых требований кредиторов8. Следует отметить, что с момента открытия конкурсного производства, по решению арбитражного суда, правовое положение должника кредитной организации значительно изменяется: Во-первых, органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, если ранее 6 См.: Белых В. С., Дубинчин А. А., Скуратовский М. Л. Указ. соч. С. 179. 7 См.: Шершеневнч Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV. М., 1912. С. 438. 8 См.: Белых В. С., Дубинчин А. А.. Скуратовский М. Л. Указ. Соч. С. 179. |