Проверяемый текст
Суворов, Александр Владимирович. Формирование механизмов оценочных отношений в системе воспроизводства на этапе становления общества, основанного на знаниях (Диссертация 2002)
[стр. 147]

Данный коммерческий магазин в последующем был реализован на открытых торгах 24.01.2005 года за сумму 6000 сомони.114 Все вышеизложенное, вновь показывает значение института банкротства, так как даже после деятельности ликвидационной комиссии с 2001 года по 2004 год, конкурсное производство КБ «Душанбе» в ходе своей деятельности взыскало сумму более чем на 30.000 долларов США и погасило требование кредиторов.115 Ряд авторов также отмечают, что закон о несостоятельности, наделив конкурсного управляющего определенными полномочиями, не дает ответа на вопрос о том, вправе ли конкурсный управляющий продолжать ведение той основной коммерческой деятельности, которую осуществляло признанное несостоятельным юридическое лицо до официального объявления о банкротстве.116 Существует несколько точек зрения на этот счет.
В пользу отрицания такой возможности приводятся доводы, суть которых заключается в том, что продолжение предпринимательской деятельности, будучи свойственным, внешнему управлению, не отвечает задаче конкурсного производства, направленного на удовлетворение требований кредиторов.
Для осуществления торговли и производства необходима закупка товаров и сырья, а суть конкурсного производства заключается в стремлении превратить ценности вещей в деньги, а не наоборот.
Однако, с другой стороны, в определенных случаях продолжение предпринимательской деятельности, с точки зрения действующего законодательства о несостоятельности, необходимо.

Например, конкурсный управляющий может выставить на продажу предприятие как единый имущественный комплекс, принадлежащий юридическому лицу банкроту.
В таких случаях прекращение производственной деятельности предприятия даже на непродолжительное время способно отрицательно повлиять на величину
114 См.: Дело №2-206/04 из архива экономического суда г.
Душанбе.
1,5 См.: Там же.
Отчет конкурсного управляющего.
116 См.: Белых В.
С, Дубинчин А.
А.,
Скуратовскии М.
Л.
Указ.
соч.
С.
179.
147
[стр. 119]

119 вопрос о том, вправе ли конкурсный управляющий продолжать ведение той основной коммерческой деятельности, которую осуществляло признанное несостоятельным юридическое лицо до официального объявления о банкротстве6.
Существует несколько точек зрения на этот счет.
В пользу отрицания такой возможности приводятся доводы, суть которых заключается в том, что продолжение предпринимательской деятельности, будучи свойственным внешнему управлению, не отвечает задаче конкурсного производства, направленного на удовлетворение требований кредиторов.
Для осуществления торговли и производства необходима закупка товаров и сырья, а суть конкурсного производства заключается в стремлении превратить ценности вещей в деньги, а не наоборот7.
Однако, с другой стороны, в определенных случаях продолжение предпринимательской деятельности, с точки зрения действующего законодательства о несостоятельности, необходимо.

Пункт 1 ст.
138 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего выставить на продажу предприятие как единый имущественный комплекс, принадлежащий юридическому лицу банкроту.
В таких случаях прекращение производственной деятельности предприятия даже на непродолжительное время способно отрицательно повлиять на величину
выручки от его продажи и уменьшить объем удовлетворяемых требований кредиторов8.
Следует отметить, что с момента открытия конкурсного производства, по решению арбитражного суда, правовое положение должника кредитной организации значительно изменяется: Во-первых, органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, если ранее 6 См.: Белых В.
С., Дубинчин А.
А.,
Скуратовский М.
Л.
Указ.
соч.
С.
179.
7 См.: Шершеневнч Г.
Ф.
Курс торгового права.
Т.
IV.
М., 1912.
С.
438.
8 См.: Белых В.
С., Дубинчин А.
А..
Скуратовский М.
Л.
Указ.
Соч.
С.
179.

[Back]