|
Размер таких требований определяется, исходя из разницы между суммой требований кредиторов и конкурсной массой. Взысканные суммы включаются в конкурсную массу и могут быть использованы только на удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности, установленной законом. Конкурсный управляющий все свои полномочия реализует под контролем кредиторов и экономического суда. Не реже одного раза в месяц он предоставляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию. Конкурсный управляющий должен представить экономическому суду все сведения, касающиеся конкурсного производства. Трудным с теоретической и практической точки зрения является вопрос о допустимости зачета встречных требований должника в рамках процедуры конкурсного производства при формировании конкурсной массы. В конкурсном процессе вопросы зачета приобретают особое значение, так как прекращение обязательства должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности, может привести к ущемлению интересов его кредиторов. Закон РТ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит норм, регламентирующих вопросы зачета встречного требования. Такое положение дел позволяет сделать вывод о том, что в конкурсном производстве допускается применение всех положений Гражданского кодекса РТ о зачете. Однако, как считает ряд авторов, такой подход невозможен из-за вероятного причинения ущерба кредиторам и должнику. В результате возникает ситуация, которая влечет необходимость толкования порядка применения зачета в процессе по делу о банкротстве с точки зрения общих начал и смысла конкурсного права. Так как с момента признания должника банкротом, все его имущество составляет конкурсную массу, то применение зачета после открытия 152 |
125 Одной из задач, стоящей перед конкурсным управляющим является поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Конкурсный управляющий имеет право предъявить требования о взыскании задолженности и третьим лицам; обратиться с иском об истребовании имущества должника у третьих лиц. Закон о банкротстве установил также норму, согласно которой конкурсный управляющий вправе предъявить требование к таким третьим лицам, которые в соответствии с законодательством несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. К числу таких субъектов, относится, например, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для исполнения указания и т.д. Размер таких требований определяется исходя из разницы между суммой требований кредиторов и конкурсной массой. Взысканные суммы включаются в конкурсную массу и могут быть использованы только на удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности, установленной Федеральным законом. Конкурсный управляющий все свои полномочия реализует под контролем кредиторов и арбитражного суда. Не реже одного раза в месяц он предоставляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию. Конкурсный управляющий должен представить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства. В практике работы судов по процедурам банкротства возникает немало вопросов, нуждающихся в разъяснении. Так, трудным с теоретической и 126 практической точки зрения стал вопрос о допустимости зачета встречных требований должника в рамках процедуры конкурсного производства при формировании конкурсной массы. В конкурсном процессе вопросы зачета приобретают особое значение, так как прекращение обязательства должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности, может привести к ущемлению интересов его кредиторов. Закон о банкротстве и Закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» не содержат норм, регламентирующих вопросы зачета встречного требования. Такое положение дел позволяет сделать вывод о том, что в конкурсном производстве допускается применение всех положений Гражданского кодекса РФ о зачете. Однако, как считает ряд авторов, такой подход невозможен из-за вероятного причинения ущерба кредиторам и должнику. В результате возникает ситуация, которая влечет необходимость толкования порядка применения зачета в процессе по делу о банкротстве с точки зрения общих начал и смысла конкурсного права. Так как с момента признания должника банкротом, все его имущество составляет конкурсную массу, то применение зачета после открытия конкурсного производства можно рассматривать как распределение конкурсной массы в нарушение порядка, предусмотренного законодательством. Отсутствие законодательного регулирования зачета при банкротстве приводит к тому, что зачастую происходит искусственное привязывание соответствующих норм друг к другу. Так например, в письме Центрального банка РФ № 380Т от 25 декабря 1998г. «О зачете встречных требований кредитной организации и ее клиентов после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций» утверждается, что после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских 155 учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона. Они подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий и должны финансироваться из средств соответствующего бюджета. Данное положение пункта 4 статьи 104 Закона о банкротстве явилось предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ. В своем Постановлении от 16 мая 2000г. № 8-П Конституционный суд указал на то, что в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества без предварительного и равноценного возмещения; анализ же сложившейся правоприменительной практики свидетельствует о том, что предписания статьи 104 Закона о банкротстве понимаются конкурсными управляющими и арбитражными судами как исключающие какую-либо возможность компенсации должнику уменьшения конкурсной массы в результате такой передачи. По мнению диссертанта, размер и порядок выплаты разумной и соразмерной компенсации должникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, при возникновении рассмотренной выше ситуации, надлежит предусмотреть в законодательстве о банкротстве. В силу того, что и Закон о банкротстве и Закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» не содержат каких-либо норм о зачете встречного однородного требования, можно сделать вывод, что в конкурсном процессе возможно применение положений Гражданского кодекса РФ без каких-либо изъятий. Однако такое положение дел может привести к причинению ущерба должникам и кредиторам. Так как с момента признания должника банкротом, все его имущество составляет конкурсную массу, то применение зачета после открытия конкурсного производства можно рассматривать как распределение |